Решение по г/д № 2-741/2010г. о признании права собственности.



№ 2-741/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием :

истца Ситниковой Т.Н.

представителя истца Ситниковой Т.Н. - Погодиной М.К.

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой <данные изъяты> к АМО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Ситникова Т.Н. обратилась в суд с иском к АМО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру <адрес> указывая, что в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, она со своей семьей (супруг ФИО21 дети Зимин Я.А., Зимина Р.А., Зимина М.А.) вселились в оспариваемую квартиру, где она проживает по настоящее время, несет бремя её содержания, открыто владеет квартирой как своей собственной, оплачивает коммунальные платежи, налоги и другие расходы, связанные с содержанием квартиры, производит капитальный и текущий ремонт квартиры.

В окончательном варианте требования сформулированы как признание за Ситниковой <данные изъяты> право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Представитель ответчика АМО «<данные изъяты>», третье лицо Зимин Я.А., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец Ситникова Т.Н. требования иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что в 1983г. по решению рабочего комитета ПМК-<данные изъяты>» её супругу ФИО4 была предоставлена квартира <адрес>. Согласно ордеру, она вместе с детьми Зиминым Я.А., Шматовой Р.А., Сыровой М.А. были вселены в квартиру. В дальнейшем, будучи в браке с ФИО4 она родила дочерей Жукову А.А., Зимину В.А. В октябре 2008г. вступила в брак с ныне покойным ФИО12, родила дочь Антонову Л.Ю. Дети не возражают против признания за ней права собственности на оспариваемую квартиру в порядке приватизации. ПМК<данные изъяты>» в настоящее время не существует.

Представитель истца Погодина М.К. в судебном заседании доводы и требования истца поддержала, просила признать за Ситниковой <данные изъяты> право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании третьи лица Сырова М.А., Шматова Р.А., Жукова А.А., Антонова Л.Ю., Зимина В.А. (дети истца Ситниковой Т.Н.) не возражали против удовлетворения иска, сообщили, что отказываются от участия в приватизации оспариваемой квартиры.

Выслушав объяснение истца, представителя истца, третьих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что рабочим комитетом ПМК-<данные изъяты>» от 20.06.1983 принято решение предоставить ФИО4 квартиру <адрес> и 23.06.1993г. ФИО4 вручен ордер на право занятия им и его семьей, (супруга - Зимина Т.Н., дети Зимин Я.А., Зимина Р.А., Зимина М.А.) указанной квартиры.

Как следует, из свидетельств о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака Зиминой Т.Н. присвоена фамилия Ситникова, Зиминой М.А. - Сырова, Зиминой Р.А. - Шматова, Зиминой А.А. - Жукова, Зиминой Л.Ю. - Антонова.

Постановлением Главы МО «Город Камызяк» от ДД.ММ.ГГГГ № определено считать почтовым адресом квартиры, находящейся в фактическом пользовании у Ситниковой Т.Н. адрес: <адрес>, ранее значившейся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий и учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Астраханский филиал Камызякское отделение от ДД.ММ.ГГГГ № владелец <адрес> не установлен.

Между тем, отсутствие сведений о жилом доме в реестре муниципальной собственности и договора социального найма, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно свидетельствам о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным АМО «<данные изъяты>» (справка от ДД.ММ.ГГГГ) в состав семьи Ситниковой Т.Н., проживающей по адресу: <адрес> входят сын Зимин Я.А. и дочери Зимина В.А., Ситникова Л.Ю.

Как следует из согласия от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО13, Зимин Я.А. дал согласие на приватизацию оспариваемой квартиры в собственность Ситниковой Т.Н., от участия в приватизации квартиры отказался.

В своих заявлениях от 15.12.2010 третьи лица Зимина В.А., Антонова Л.Ю., Жукова А.А., Шматова Р.А., Сырова М.А. подтвердили отказ от участия в приватизации спорной квартиры.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Астраханский филиал Камызякское отделение от ДД.ММ.ГГГГ № Ситникова Т.Н. в приватизации не участвовала.

Как установлено в суде, истец на законных основаниях была вселена в квартиру, фактически ею пользуется и владеет, в связи с чем, квартира подлежит приватизации Ситниковой Т.Н.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ситниковой <данные изъяты> к АМО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Ситниковой <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Решение не вступило в законную силу.