Решение по г/д № 2-679/2010г. о признании права собственности в порядке наследования по закону.



Г.д. №2-679/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Дусалиевой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко <данные изъяты> к Кравченко <данные изъяты>, третьему лицу - нотариусу Камызякского нотариального округа Орловой Е.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО3 Истец, являясь наследником первой очереди, вступил в наследство. Кроме того, в наследство вступила супруга отца истца - ответчик, а ФИО5, являясь родной сестрой истца и дочерью умершего ФИО3, отказалась от своей доли в наследстве в пользу истца, таким образом, доля истца в наследуемом имуществе составляет 2/3, а доля ответчика - 1/3. Во время брака ФИО3 с ответчиком ими, помимо иного имущества, был приобретен земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на данное имущество было зарегистрировано на имя ответчика. Истец неоднократно обращался к нотариусу по вопросу определения доли умершего отца в вышеуказанном имуществе и вступлению в наследство на данную долю, однако истцу было отказано, т.к. данное имущество принадлежит ответчику. При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с требованием о признании за ним 1/3 доли в праве собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и попросил признать вышеуказанные жилой дом и земельный участок совместной собственностью супругов Кравченко В.И. и ФИО3, определить и выделить долю умершего ФИО3, признать за истцом 1/3 доли в праве собственности в порядке наследования по закону на спорный жилой дом и земельный участок, а также компенсировать понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины и оплаты услуг представителя.

Истец Кравченко В.С. и его представитель Кравченко В.Н. доводы искового заявления поддержали, просили суд удовлетворить заявленные истцом требования.

Ответчик Кравченко В.И. и её представитель Назаров В.Н. доводы искового заявления не признали, суду пояснили, что брачный договор между Кравченко В.И. и умершим ФИО3 не составлялся, но спорное имущество было приобретено ответчиком на её личные денежные средства, следовательно, не является совместной собственностью супругов. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо - нотариус Камызякского нотариального округа Орлова Е.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, которым просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как следует из свидетельства о заключении брака I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «Кравченко» (л.д.30).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко В.И. был приобретен земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.78-80).

В судебном заседании стороны не оспаривали, что между Кравченко В.И. и умершим ФИО3 брачный договор не составлялся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> действительно является совместной собственностью супругов ФИО3 и Кравченко В.И.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика и её представителя о том, что спорное имущество куплено на личные, не являющиеся совместной собственностью, денежные средства ответчика по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 36 СК РФ, к имуществу супруга, не являющемуся совместной собственностью, является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Таким образом, законодатель указывает, что личным имуществом супругов является имущество, полученное по безвозмездным сделкам или принадлежащее ему до брака.

Частью второй статьи 37 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

То есть, денежные выплаты, полученные одним из супругов в период брака, за исключением имеющих специальное целевое назначение, также являются совместной собственностью супругов.

Перечень имущества, не являющегося совместной собственностью супругов, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как показала в судебном заседании ответчик, спорный жилой дом и земельный участок был приобретен на денежные средства, полученные в результате купли-продажи принадлежащего ей на праве собственности (до брака) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.75-76).

Поскольку продажа жилого дома и земельного участка в <адрес> <адрес> была осуществлена в период брака с ФИО3, полученные денежные средства не были приобретены в результате безвозмездной сделки и не имели специального целевого назначения, они, в силу вышеуказанных норм закона, являются совместной собственностью супругов ФИО3 и Кравченко В.И.

Иное мнение по поводу принадлежности данных денежных средств не основано на законе.

При этом суд не может принять в качестве доказательств по данному делу показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, поскольку юридически значимым для рассмотрения данного дела является вопрос об источнике денежных средств, на которые было куплено спорное имущество, а его стоимость, фактическая дата передачи денежных средств продавцу и иные обстоятельства сделки, о которых говорили свидетели, равно как имущественное положение отца истца, значения для настоящего дела не имеют. Источник возникновения денежных средств на покупку спорного имущества был установлен на основании вышеуказанных доказательств.

Определяя размер доли в совместном имуществе супругов Кравченко, суд, руководствуясь положениями ст.39 СК РФ, устанавливающей, что при определении долей супругов в общем имуществе, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая вышеуказанную норму закона, а также показания ответчика об отсутствии брачного договора между ней и ФИО3, суд считает необходимым установить долю умершего ФИО3 в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в размере 1/2.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом, в силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из свидетельства о рождении II - ЗХ № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом истца является ФИО3 (л.д.7).

В свидетельстве о смерти I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, его наследниками являются сыновья - Кравченко В.С. (истец), ФИО14, жена Кравченко В.И. и дочь - ФИО5, которая отказалась от своей доли в наследстве в пользу Кравченко В.С. (истца). ФИО14, несмотря на неоднократные извещения нотариуса, для оформления своих наследственных прав не явился. Наследство умершего ФИО3 приняли истец в размере 2/3 долей и ответчик в размере 1/3 доли (л.д.27-62).

Допрошенный в судебном заседании ФИО14 показал, что он действительно получал извещения от нотариуса по вопросу принятия наследства после смерти его отца, однако наследство принимать он не желал и не желает.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец вступил в наследство после смерти ФИО3 и его доля составляет 2/3 долей имущества умершего.

Учитывая, что помимо имущества, указанного в свидетельстве о праве истца на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, умершему ФИО3 принадлежали на праве совместной собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также то, что суд определил долю умершего в размере 1/2 в праве собственности на данное имущество, суд полагает требование истца о признании за ним 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования законным и обоснованным.

В части требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной госпошлины, расходов на оплату представителя, суд приходит к следующему.

Статья 98 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что истцом при подаче данного искового заявления была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3).

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.72-74).

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, а также уровень его сложности, объем проделанной представителем истца работы, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кравченко <данные изъяты> к Кравченко <данные изъяты>, третьему лицу - нотариусу Камызякского нотариального округа Орловой Е.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Определить и выделить супружескую долю умершего ФИО3 в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью № кв.м. и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью № кв.м.

Признать за Кравченко <данные изъяты> 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью № кв.м. и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью № кв.м.

Взыскать с Кравченко <данные изъяты> в пользу Кравченко <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей в качестве расходов на оплату госпошлины и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов на услуги представителя.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2010 года.

Судья Е.А. Сидорова

Решение не вступило в законную силу.