Г.д.№2-718/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации20 декабря 2010 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Е.А,
при секретаре Пахомовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сбербанка России (ОАО) в лице дополнительного офиса № <данные изъяты> № к Батыровой <данные изъяты>, Мулляминову <данные изъяты>, Батырову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между ним и Батыровой Р.З. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. В обеспечение кредитного договора, были заключены договоры поручительства с Мулляминовым А.М. и Батыровым Ф.М. Во исполнение кредитного договора, истец выдал Батыровой Р.З. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время обязательства по вышеуказанным договорам исполняются ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ответчиков сумму долга и судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Представитель истца Поляков Д.И. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскав с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Ответчики Батыров Ф.М. и Мулляминов А.М. в судебном заседании доводы искового заявления не оспаривали, иск признали.
Ответчик Батырова Р.З., надлежащим образом заблаговременно извещенная о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, причины неявки суду не известны.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Батыровой Р.З.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком Батыровой Р.З., истец обязался представить последней кредит в сумме 200 000 рублей. Истец свою обязанность по представлению денежных средств выполнил надлежащим образом.
Ответчик Батырова Р.З. обязалась возвратить истцу полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых, в сроки и на условиях настоящего договора. Срок погашения кредита договором установлен ежемесячно, не позднее десятого числа месяца следующего за платежным равными долями (по графику платежей в соответствии с приложением к настоящему договору), уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п.2.7 вышеназванного кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В силу п. 4.7 вышеуказанного договора, кредитор вправе потребовать возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору заключенным с кредитором.
На основании договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются Батыров Ф.М. и Мулляминов А.М., которые обязались перед истцом отвечать за исполнение Батыровой Р.З. всех её обязательств по вышеназванному кредитному договору.
Судом установлено, что заемщик Батырова Р.З. свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в результате чего у неё образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению.
В части требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В судебном заседании было установлено, что при подаче данного искового заявления, истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по данному делу в виде оплаченной госпошлины является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сбербанка России (ОАО) в лице дополнительного офиса № <данные изъяты> № к Батыровой <данные изъяты>, Мулляминову <данные изъяты>, Батырову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Батыровой <данные изъяты>, Батырова <данные изъяты>, Мулляминова <данные изъяты> в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице дополнительного офиса № <данные изъяты> № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Обратить взыскание в отношении ответчиков на денежные средства и иное имущество ответчиков, находящееся у них и у третьих лиц в пределах взыскиваемой суммы.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Судья Е.А. Сидорова
Решение не вступило в законную силу.