№ 2-771/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010г. г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Саматова А.Р.,
с участием:
представителя истца Полякова Д.И.
ответчика Кучерова А.Н., Даулетова А.Ж.
при секретаре Исенбаевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> к Кучеровой <данные изъяты>, Кучерову <данные изъяты>, Даулетову <данные изъяты> о взыскании задолженности по банковскому кредиту,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО <данные изъяты> (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Кучеровой П.И., Кучерову А.Н., Даулетову А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кучеровой П.И. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
В обеспечение кредитного договора были также заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Даулетов А.Ж.), № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Кучеров А.Н.),
Обязательства по погашению кредита ответчиками не исполняются.
Общая задолженность составила <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., итого <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Ответчик Кучерова П.И. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.
С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие ответчика Кучеровой П.И.
В судебном заседании представитель истца Поляков Д.И. исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что ответчик Кучерова П.И. согласно условиям кредитного договора за обслуживание ссудного счета уплатила <данные изъяты> руб. при этом указанная сумма была выплачена ответчиком банку, после получения ею кредита - <данные изъяты> руб.
Ответчики неоднократно допускали просрочки, а с июля 2010г. перестали погашать кредитную задолженность, на неоднократные беседы должным образом не прореагировали. В этой связи, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик Кучерова П.И. на судебном заседании, имевшем место - ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от банка не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб., поскольку <данные изъяты> руб. были необоснованно вычтены за обслуживание ссудного счета. В этой связи полагала, что расчет задолженности необходимо производить из размера фактический полученной денежной суммы - <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб.
Ответчик Кучеров А.Н. иск не признал и также показал, что в соответствии с действующим порядком получения кредита уплата денежных сумм за ведение ссудного счета должно производиться до получения кредита.
Однако по настоящему делу банк вместо <данные изъяты> руб. выдал на руки <данные изъяты> руб., т.е. банк заранее вычел из суммы кредита <данные изъяты> руб. за ведение ссудного счета.
Считал, что расчет задолженности необходимо производить из суммы <данные изъяты> руб.
Отметил, что в ноябре 2010 он обратился в банк с просьбой выплатить образовавшуюся кредитную задолженность, однако сотрудник банка ФИО7 ему сообщил о необходимости выплаты уже всей суммы кредита с процентами и неустойкой. Полагал, что тем самым были нарушены его права на погашение образовавшейся задолженности.
Просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Даулетов А.Ж. исковые требования признал. Пояснил, что по настоящему кредитному договору он является поручителем. Осенью 2010г. к нему звонили работники банка и сообщили о наличии просроченной кредитной задолженности. Об этом он сообщил Кучеровой, которая пообещала разобраться.
Выслушав представителя истца Полякова Д.И., ответчиков Кучерова А.Н. и Даулетова А.Ж., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1.ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк и ответчик Кучерова П.И. заключили договор, по которому последняя получила от банка кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, обязуясь возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Выдача Банком <данные изъяты> руб. Кучеровой П.И. объективно подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Эти фактические данные объективно подтверждают пояснения представителя о выдаче обусловленной договором кредита (<данные изъяты> руб.) и опровергают утверждения ответчиков о получении меньшей суммы (<данные изъяты> руб.)
Таким образом, доводы ответчиков о выдаче Банком <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб. не соответствуют действительности.
В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиками Даулетовым А.Ж., Кучеровым А.Н. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.ст. 309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из показаний сотрудника банка (отдел по работе с проблемной задолженностью) ФИО7 следует, что с ответчиками неоднократно встречались, разговаривали по телефону по поводу просроченной кредитной задолженности, они обещали её погасить. После того как просрочка достигла 4 месяцев, материал был передан юристу для взыскания в судебном порядке.
Статьями 393, 394, 405 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе неустойку и за просрочку исполнения.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Эти же условия отмечены в п.2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных Банком с поручителями Даулетовым А.Ж. и Кучеровым А.Н.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Эти же условия отражены в п.4.6 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из обязательства от 06.102010 следует, что Кучеров А.Н. взял на себя обязательство в срок до 15.10.2010 погасить просроченную задолженность по кредитному договору № в полном объеме.
Вместе с тем, как видно из истории операций по вышеназванному кредитному договору ответчик несвоевременно погашал кредитную задолженность, систематически допуская просрочки, а с 12.07.2010 и вовсе перестал осуществлять платежи в счет погашения долга.
Пояснения представителя истца о наличии кредиторской задолженности Банку в сумме <данные изъяты> руб. помимо сведений, содержащихся в истории операции, также объективно подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 09.11.2010 согласно которому задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах Банк вправе потребовать от ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию и сумма уплаченной государственной пошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ОАО «<данные изъяты> к Кучеровой <данные изъяты>, Кучерову <данные изъяты>, Даулетову <данные изъяты> о взыскании задолженности по банковскому кредиту - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Кучеровой <данные изъяты>, Кучерова <данные изъяты>, Даулетова <данные изъяты> в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойку по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Камызякский районный суд, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ
Решение не вступило в законную силу.