№ 2-839/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«24» декабря 2010г. г.Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Саматова А.Р., с участием представителя заявителя АМО «<данные изъяты>» ФИО3, представителя судебного пристава исполнителя ФИО5 - ФИО4, заинтересованного лица - взыскателя ФИО6, при секретаре Исенбаевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АМО <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора с МУП <данные изъяты> и АМО <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
АМО <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением (жалобой) на действия судебного пристава-исполнителя, указывая, что 24.09.2010 на основании исполнительного листа № судебным приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника МУП «<данные изъяты> в интересах взыскателя ФИО6 Предмет исполнения-обязанность выполнить работы в доме, расположенном по адресу: <адрес>.
28.09.2010 выдвинуто требование о выполнении МУП <данные изъяты> в вышеуказанном доме следующих работ: заменить ввод холодной воды от центральной трубы в подвале и подключить стояк в квартире, укрепить и заделать швы навеса подъездов, укрепить и заделать все швы панельного дома по периметру с внешней стороны дома.
17.11.2010 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должников МУП <данные изъяты> и АМО <данные изъяты> в солидарном порядке в доход федерального бюджета исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
С учетом положений ст.7 ФЗ № 161 от 14.12.2010 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», считает, что муниципальное образование не несет ответственности по обязательствам муниципального предприятия.
Кроме того, согласно исполнительному листу № в установленные сроки были выполнены следующие работы: заделаны швы панельных домов <адрес>, заменена разводка водопровода в подвале <адрес>, укреплены козырьки подъездов металлическими трубами.
Просил признать действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора с МУП <данные изъяты> и АМО <данные изъяты> не правомерными.
В судебном заседании представитель заявителя АМО <данные изъяты> ФИО3 просил производство по настоящему делу прекратить, поскольку обжалуемое им постановление судебного пристава-исполнителя отменено.
Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО5 - ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что обжалуемое постановление отменено 23.12.2010, в связи с чем, просил производство по делу прекратить.
Выслушав представителя заявителя, представителя судебного пристава-исполнителя ФИО5 - ФИО4, мнение заинтересованного лица ФИО6, не возражавшей против прекращения производства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему :
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.25 ГПК РФ граждане вправе оспорить решение, действие (бездействие) должностных лиц, государственных служащих, в результате которых, по их мнению были нарушены права и свободы.
Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в десятидневный срок, в том числе со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Постановлением судебного пристава исполнителя <данные изъяты> ФИО5 возбуждено исполнительно производство в отношении МУП <данные изъяты> в интересах взыскателя ФИО6 об обязании выполнить работы в доме.
Согласно требованию судебного пристава - исполнителя ФИО5 от 28.09.2010 в адрес МО <данные изъяты> и МУП <данные изъяты> последним необходимо выполнить работы в <адрес> в <адрес>. Срок исполнения требования 5 дней с момента его получения.
Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО5 от 17.11.2010 определено взыскать с МУП <данные изъяты> и АМО <данные изъяты> в солидарном порядке в доход федерального бюджета исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
По смыслу закона если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ обязан прекратить производство по делу, ввиду отсутствия предмета обжалования.
Пояснения представителя заявителя ФИО3 и представителя судебного пристава исполнителя ФИО5 - ФИО4 об отмене оспариваемого постановления, объективно подтверждается постановлением старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 23.12.2010.
Поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, т.е. действие указанного юридического акта было прекращено, само по себе оно основанием для возникновения обязанностей не является, и не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя.
В этой связи оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя ФИО5 не может выступать предметом непосредственного судебного обжалования, и производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.1 ст.220 ГПК РФ, т.е. в силу того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л ИЛ :
Производство по гражданскому делу по заявлению АМО <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора с МУП <данные изъяты> и АМО <данные изъяты> - прекратить, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Определение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ
Определение не вступило в законную силу.