РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г.Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кушалакова М.А.,
при секретаре Ахмеровой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладченко <данные изъяты> к Васильевой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и морального вреда,
установил:
Гладченко А.В. обратился в суд к Васильевой С.Н. о возмещении материального ущерба, указав в обоснование, что в октябре 2009 года он находился в командировке за пределами <адрес>. В это время ему позвонил его сосед ФИО4, проживающий в <адрес> сообщил ему, что их квартиры затопили соседи проживающие этажом выше. А именно Васильева <данные изъяты>, проживающая в <адрес>. В начале ноября он приехал домой и зайдя в квартиру обнаружил, что одна из комнат в квартире подверглась затоплению. В результате затопления пришел в негодность потолок, стены, на потолке и стенах, растрескалась штукатурка, местами она осыпалась, частично отсутствует штукатурный слой, обои местами отстают от стен, на них имеются следы плесени, электропроводка вышла из строя, и в настоящее время не работает. Сразу же после приезда он обратился к Васильевой С.Н. с требованием возместить ему ущерб, причиненный по его вине. Васильева С.Н. ему обещала в ближайшее время своими силами сделать ремонт в комнате подвергшейся затоплению, или компенсировать ущерб деньгами. Однако данного обещания Васильева С.Н. до настоящего времени не выполнила. Вначале сентября 2010 г. он обратился в МУП « Проектно-производственное архитектурно -планировочное предприятие», для оценки ущерба причиненного ему затоплением. Было вынесено заключение, что стоимость ремонта комнаты подвергнутой затоплению составляет 22763 рубля. За обследование квартиры и вынесенное заключение он заплатил 4000 рублей. Факт затопления также могут подтвердить работники ООО «Камызякжилсервис», которые по просьбе жильцов, выезжали для ремонта инженерных сетей в <адрес>. В настоящее время квартира непригодна для проживания, присутствует резкий запах плесени, неприглядный вид, отсутствует свет, электропитание, он не может проживать в данной комнате со своей семьей, что приносит большие неудобства, вызывает как физические, так и нравственные страдания, нарушает нормальный образ жизни его семьи. На основании изложенного, просит суд о взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 22763 рубля, затраты за вынесение заключения об обследовании квартиры в размере 4000 рублей, всего 26763 рубля. Взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец Гладченко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Васильева С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду не предоставлены доказательства, подтверждающие вину ответчика. Таким образом, основным доказательством должен являться акт осмотра жилого помещения специализированной комиссией, созданной по заявлению истца о заливе квартиры в управляющую компанию. В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что Гладченко А.В. в управляющую компанию с заявкой о течи и заливе квартиры не обращался.
Также согласно представленному в судебном заседании журнала учета обращений граждан в управляющую компанию зафиксировано обращение ответчика Васильевой С.Н. по поводу засора канализационной системы в марте - апреле 2010 года. Каких-либо иных обращений от Васильевой С.Н. и других жильцов дома за период с сентября 2009 года по настоящее время не зарегистрировано.
В судебном заседании свидетель ФИО5 также пояснил, что истец Гладченко А.В. должен был обратится в управляющую компанию с заявкой о заливе жилого помещения, что истцом сделано не было.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что систематически осуществляют рейды по месту жительства абонентов с целью проверки исправности приборов учета потребления коммунальных услуг, инженерных сетей и коммуникаций. При этом они неоднократно посещали квартиру истца. Данное жилое помещение следов залива не имеет, электропроводка находится в исправном состоянии.
Как пояснил в судебном заседании истец Гладченко А.В., в специализированные службы с заявлением о неисправности проводки не обращался.
В заключении о состоянии основных строительных конструкций после затопления квартиры истца Гладченко А.В., составленного МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует время залива квартиры, не установлено лицо, причинившее вред имуществу истца.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из степени вины правонарушителя, в соответствии со ст.151 ГК РФ. При этом, моральный вред должен быть обоснован заявителем и подтвержден доказательствами. Доказательств причинения вреда истцом суду предоставлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Гладченко <данные изъяты> к Васильевой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья Кушалаков М.А.