Г.д. № 2-58/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
при секретаре Пахомовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к Мустафаеву <данные изъяты>, третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о понуждении собственника к проведению дегазации и демонтажу резервуаров со сжиженным газом,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой <адрес>, в связи с неоднократными обращениями граждан, а также публикациями в средствах массовой информации об опасности отравления газом жителей <адрес>, в период с 24.11.2010 года по 09.12.2010 года была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности жизни и здоровья граждан. В ходе данной проверки было установлено, что на территории <адрес>, напротив МДОУ <данные изъяты> расположена резервуарная установка сжиженного газа, предназначенная для накопления и хранения природного газа. Данная установка не эксплуатируется по своему назначению более 15 лет, в настоящее время пришла в негодность, в связи с чем, отсутствует герметичность данной установки и в месте её расположения ощущается запах газа. Собственником установки является ответчик, приобретший установку в целях её дегазации, демонтажа и сдачи в металлолом. До настоящего времени необходимые работы не проведены, что приводит к испарению сжиженного газа и отравлению жителей близлежащих домов и воспитанников МДОУ <данные изъяты>, т.е. к ситуации, приближенной к чрезвычайной. Бездействие ответчика по демонтажу резервуарной установки сжиженного газа влечет возможность возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих на территории <адрес>, что и послужило основанием для обращения прокурора <адрес> в суд с данным иском.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Борисов Г.Г. доводы искового заявления поддержал, просил признать бездействие ответчика по дегазации и демонтажу резервуарной установки сжиженного газа, расположенной в микрорайоне <адрес>, напротив МДОУ <данные изъяты> незаконным и обязать ответчика провести вышеуказанные работы в соответствии с Правилами безопасности для объектов, использующих углеводородные газы, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 27.05.2003 года №40.
Ответчик Мустафаев Х.Д. в судебном заседании доводы искового заявления не оспаривал, заявленные прокурором <адрес> требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, о чем отобрана соответствующая подписка.
Представитель третьего лица - ООО <данные изъяты> Нарегеев А.М. в судебном заседании доводы искового заявления также не оспаривал.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.
Учитывая, что испарения сжиженного газа из неработающей резервуарной установки сжиженного газа, находящейся на территории населенного пункта могут причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц, т.е. нарушить права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, суд полагает правомерным обращение прокурора <адрес> с данным исковым заявлением.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что бремя содержания имущества несет его собственник.
В судебном заседании было установлено, что на территории <адрес>, напротив МДОУ <данные изъяты> расположена резервуарная установка сжиженного газа, предназначенная для накопления и хранения природного газа, принадлежащая ответчику. В 2009 - 2010 годах в средствах массовой информации (газета «Маяк Дельты») были опубликованы статьи, в которых указано, что жители микрорайона <адрес> в <адрес>, проживающие неподалеку от вышеуказанной резервуарной установки сжиженного газа, обращались с жалобами на сильный запах газа и головные боли. По данному факту прокуратурой <адрес> была проведена соответствующая проверка, в ходе которой вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что признание ответчиком исковых требований истца не противоречит положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принимает признание ответчиком иска.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Пункт 4 ст. 198 ГПК РФ устанавливает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> к Мустафаеву <данные изъяты>, третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о понуждении собственника к проведению дегазации и демонтажу резервуаров со сжиженным газом - удовлетворить.
Признать бездействие Мустафаева <данные изъяты>, связанное с непроведением работ по дегазации и демонтажу резервуарной установки сжиженного газа, расположенной по адресу: <адрес>, напротив МДОУ <данные изъяты> - незаконным.
Обязать Мустафаева <данные изъяты> провести работы по дегазации и демонтажу резервуарной установки сжиженного газа, расположенной по адресу: <адрес>, напротив МДОУ <данные изъяты> с привлечением специализированной организации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Судья Е.А. Сидорова
Решение не вступило в законную силу.