Определение по г/д № 2-93/2011г. о взыскании суммы процентов.



№ 2-40/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2011г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе :

председательствующего судьи Саматова А.Р.,

при секретаре Исенбаевой А.Д.

с участием:

истца Рыспаевой Ф.Н.

ответчика Бисемалиева Ф.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыспаевой <данные изъяты> к Бисемалиеву <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Рыспаева Ф.Н. обратилась в суд с иском к Бисемалиеву Ф.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что приговором Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и определено взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Ответчик условно досрочно освобожден от отбывания наказания.

В период отбывания наказания родственниками ответчика ущерб частично возмещен и выплачено <данные изъяты> рублей.

В настоящее время ответчик проживает с семьей, работает, мер к погашению ущерба, причиненного преступлением, не принимает, тем самым уклоняется от исполнения своих обязанностей.

Просила взыскать с ответчика в её пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.01.2011 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, по условиям которого, ответчик Бисемалиев Ф.Т. обязуется в течение 6 (шести) месяцев (с 10.02.2011 по 10.08.2011) возместить истцу невыплаченную часть морального вреда (по приговору Камызякского районного суда от 22.07.2002 в отношении Бисемалиева Ф.Т.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Истец Рыспаева Ф.Н. в свою очередь отказывается от настоящих исковых требований.

Мировое соглашение содержит сведения о разъяснении сторонам последствий прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе и в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить заключенное между Рыспаевой <данные изъяты> к Бисемалиевым <данные изъяты>, согласно которому ответчик Бисемалиев Ф.Т. обязуется в течение 6 (шести) месяцев (с 10.02.2011 по 10.08.2011) возместить истцу невыплаченную часть морального вреда (по приговору Камызякского районного суда от 22.07.2002 в отношении Бисемалиева Ф.Т.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Истец Рыспаева Ф.Н. в свою очередь отказывается от настоящих исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рыспаевой <данные изъяты> к Бисемалиеву <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Определение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Определение не вступило в законную силу.