Г.д. 2-59/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года г.Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
при секретаре Пахомовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неводчикова <данные изъяты> к Безруковой <данные изъяты>, администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес>, третьим лицам - <данные изъяты> и администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Неводчиков П.А. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 15.08.2006 года по договору купли-продажи приобрел у Безруковой Н.А. магазин, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Указанное строение в свою очередь было приобретено Безруковой Н.А. у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Обратившись в регистрирующие органы, Неводчиков П.А. узнал, что приобретенный магазин является самовольной постройкой. На момент приобретения магазина, в силу положений п. 3 ст.222 ГК РФ, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, возможно было признание права собственности лица на самовольную постройку, при условии, что земельный участок под возведенной постройкой в дальнейшем будет предоставлен данному лицу. При таких обстоятельствах, учитывая, что постройка не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и соответствует санитарным требованиям, Неводчиков П.А. просит признать за ним право собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> «а».
В судебном заседании истец Неводчиков П.А. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика - АМО «<данные изъяты>» и третьего лица - АМО «Камызякский <данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Безрукова Н.А. и представитель третьего лица - <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причины неявки суду не известны.
В силу п. 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Суд, выслушав истца Неводчикова П.А., исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Часть 2 ст.8 ГК РФ устанавливает, что право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу положений ст. 209 ГК РФ, право распоряжения имуществом принадлежит собственнику, который вправе передать принадлежащее ему право распоряжения имуществом иному лицу.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из представленных материалов дела, между истцом и ответчиком Безруковой Н.А. был заключен договор купли-продажи магазина №, принадлежащего продавцу, как указано в договоре, «на основании от ДД.ММ.ГГГГ».
Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ определено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Анализ текста представленного договора, заключенного между истцом и ответчиком Безруковой Н.А. не позволяет установить предмет договора, поскольку не указан адрес магазина №, т.е. условие о товаре является не согласованным.
Как следует из технических документов на здание, расположенное по адресу: <адрес>, здание является объектом незавершенного строительства, не сдано в эксплуатацию и его собственник не установлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи магазина №, заключенный между истцом и ответчиком Безруковой Н.А. является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям ст.ст. 455 и 209 ГК РФ.
Таким образом, суд находит исковые требования Неводчикова П.А. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Неводчикова <данные изъяты> к Безруковой <данные изъяты>, администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес>, третьим лицам - <данные изъяты> и администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Судья Е.А. Сидорова
Решение не вступило в законную силу.