Г.д. № 2-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
при секретаре Пахомовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шлюхиной <данные изъяты> к Болдыреву <данные изъяты>, Болдыреву <данные изъяты>, Болдыревой <данные изъяты>, третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Шлюхина Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она является одной из наследников умершей ФИО3. Другими наследниками являются Болдырев <данные изъяты> и Болдырев <данные изъяты>, наследственное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. 16.03.2009 г. Болдырев Н.А. подарил вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом ФИО13 в целом, и последний зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Считает, что договор дарения от 16.03.2009 года ничтожен, поскольку вышеуказанный земельный участок и жилой дом не принадлежали на праве собственности Болдыреву Н.А. в целом, в связи с чем, просит признать недействительным договор дарения от 16.03.2009 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Истец Шлюхина Р.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, которым просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Часть 5 статьи 167 ГПК РФ предусматривает право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Макарова М.А., действующая по доверенности, доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дополнив их требованием о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО5 недействительными.
Ответчик Болдырев Н.А. доводы искового заявления поддержал, заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что действительно заключил в ФИО5 договор дарения земельного участка и жилого дома, перешедших к нему по наследству от его матери ФИО1 Право собственности на вышеуказанное имущество в целом ему не принадлежало, поскольку часть данного имущества принадлежит Шлюхиной Р.А. и часть принадлежала самому ФИО5 Кроме того, данный договор был заключен при условии сохранения данного дома ФИО5, а в случае его смерти спорное имущество должно было возвратиться первоначальному владельцу - Болдыреву Н.А. Просил удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.
Ответчики Болдырев А.В. и Болдырева Г.Е. в судебном заседании доводы искового заявления не признали, суду пояснили, что они являются единственными наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в судебном заседании копией наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, и, поскольку договор дарения от 16.03.2009 года прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию и ФИО5 были выданы свидетельства о государственной регистрации права на спорное имущество в целом, считают договор соответствующим нормам действующего законодательства. Просили в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Мамаева Л.Е. в судебном заседании пояснила, что в 2002 году, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Болдыреву Н.А. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности в целом на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Поскольку в регистрирующий орган не было представлено решение суда, которым свидетельство о праве на наследство по завещанию в пользу Болдырева Н.А. было признано частично недействительным, в Единый государственный реестр соответствующие изменения не вносились и оспариваемый договор дарения от 16.03.2009 года прошел государственную регистрацию. Полагала заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и материалы наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, приходит к следующему.
Как следует из копии наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, последней на праве собственности принадлежали земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно завещанию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она завещала все свое имущество, в том числе принадлежащее ей домовладение ФИО5 Однако ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, которым ФИО1 завещала принадлежащее ей имущество Болдыреву В.Н., признанное недействительным вступившим в законную силу решением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Болдыреву Н.А. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Однако вступившим в законную силу решением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 и Шлюхиной Р.А. было признано право обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО1 Во исполнение данного решения суда 27.02.2003 года нотариусом <адрес> ФИО11 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону №, в соответствии с которым, ФИО5 и Шлюхина Р.А. являются наследниками имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 2/21 долях каждый.
В силу положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, устанавливающей, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Учитывая, что истцом наследство, оставшееся после смерти её матери было принято, о чем свидетельствует имеющееся в материалах наследственного дела № её заявление о принятии наследства и вышеуказанное решение суда, следовательно, ей принадлежит 2\21 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Постановлением АМО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № почтовым адресом домовладения, принадлежащего ФИО4 является адрес: <адрес>.
В силу положений ст. 209 ГК РФ, право распоряжения имуществом принадлежит собственнику, который вправе передать принадлежащее ему право распоряжения имуществом иному лицу.
В силу ст.168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В договоре дарения от 16.03.2009 года указано, что Болдырев Н.А. подарил в собственность ФИО5 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Как показали в судебном заседании представитель истца и ответчик Болдырев Н.А., Шлюхина Р.А., являющаяся владелицей 2\21 долей в праве собственности на вышеуказанное имущество, не уполномочивала его на продажу принадлежащей ей доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Ответчиками Болдыревым А.В. и Болдыревой Г.Е. данное обстоятельство не оспаривалось.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Болдырев Н.А., являясь собственником 16/21 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не будучи уполномоченным другими участниками долевой собственности на данное имущество, совершил сделку по отчуждению данного имущества одному из сособственников.
В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Учитывая, что в результате заключения договора дарения 16.03.2009 года между Болдыревым Н.А. и ФИО5 истец лишилась своего имущества независимо от её воли и не по установленным действующим законодательством основаниям, суд приходит к выводу о том, что данный договор дарения в части дарения 2\21 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Шлюхиной <данные изъяты>, является сделкой не соответствующей ст. 35 Конституции РФ, т.е. ничтожной сделкой.
Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку Болдырев Н.А., при заключении договора дарения с ФИО14 16.03.2009 года распорядился принадлежащей ему долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, доказательств, подтверждающих недействительность данной сделки в этой части, как показал Болдырев Н.А., не имеется суд не считает возможным признать договор дарения от 16.03.2009 года недействительной сделкой в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шлюхиной <данные изъяты> к Болдыреву <данные изъяты>, Болдыреву <данные изъяты>, Болдыревой <данные изъяты>, третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить частично.
Признать договор дарения земельного участка с жилым домом от 16 марта 2009 года, заключенный между Болдыревым <данные изъяты> и ФИО15 недействительным в части дарения 2\21 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Шлюхиной <данные изъяты>.
Прекратить право собственности ФИО5 на 2\21 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Шлюхиной <данные изъяты>.
В остальной части заявленных требований Шлюхиной Р.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 05 марта 2011 года.
Судья Е.А. Сидорова
Решение не вступило в законную силу.