Г.д. 2-46/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации10 марта 2011 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Е.А,
при секретаре Пахомовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сбербанка России (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № к Ажгалиеву <данные изъяты>, Ажгалиеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление Ажгалиева <данные изъяты> к Сбербанку России (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № о возмещении комиссии за открытие ссудного счета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между ним и Ажгалиевым Т.К. 29.11.2006 года был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 29.11.2011 года под 17 % годовых. В обеспечение данного кредитного договора, 29.11.2006 года был заключен договор поручительства с Ажгалиевым З.К. Во исполнение вышеуказанного кредитного договора, истец выдал Ажгалиеву Т.К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время обязательства по вышеуказанным договорам исполняются ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 09.11.2010 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать сумму долга и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ответчиков.
Ажгалиев Т.К. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что действительно между ним и СБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № 29.11.2006 года был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям кредитного договора, при получении кредита, он оплатил <данные изъяты> рублей в качестве платежа за обслуживание ссудного счета. Полагает условие об оплате заемщиком обслуживания ссудного счета не соответствующим требованиям действующего законодательства, т.е. ничтожными и просит взыскать с СБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № в свою пользу <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца-ответчика Сбербанка России (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № Поляков Д.И. доводы искового заявления поддержал, уменьшив размер исковых требований до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве основного долга, оставив требования по сумме госпошлины прежними. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскав с ответчиков солидарно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Доводы встречного иска не признал, просил суд отказать Ажгалиеву Т.К. в удовлетворении заявленных им требований.
Ответчик-истец Ажгалиев Т.К. и его представитель Кучеров А.Н. в судебном заседании доводы искового заявления СБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № не оспаривали, суду пояснили, что действительно между сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор. Однако в п. 2.1. указана обязанность заемщика по оплате обслуживания ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей единовременно не позднее даты выдачи кредита. Поскольку в силу п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При таких обстоятельствах, полагают п. 2.1 кредитного договора № от 29.11.2006 года ничтожным и просят привести стороны в первоначальное положение, взыскав с СБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № в пользу Ажгалиева Т.К. <данные изъяты> рублей.
Ответчик Ажгалиев З.К., надлежащим образом заблаговременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки суду не известны.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитному договору № от 29.11.2006 года, заключенному между Сбербанком России (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № и ответчиком Ажгалиевым Т.К., истец обязался представить последнему кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Истец свою обязанность по представлению денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждено расходным кассовым ордером № от 29.11.2006 года.
Ответчик Ажгалиев Т.К. обязался возвратить истцу полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере 17 % годовых, в сроки и на условиях настоящего договора. Срок погашения кредита договором установлен ежемесячно, не позднее десятого числа месяца следующего за платежным равными долями (по графику платежей в соответствии с приложением к настоящему договору), уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п.2.7 вышеназванного кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В силу п. 4.6 вышеуказанного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению.
На основании договора поручительства № от 29.11.2006 года, поручителем по кредитному договору № от 29.11.2006 года является Ажгалиев З.К., который обязался перед истцом отвечать за исполнение Ажгалиевым Т.К. всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Судом установлено, что заемщик Ажгалиев Т.К. свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось в судебном заседании Ажгалиевым Т.К. и его представителем Кучеровым А.Н.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В судебном заседании было установлено, что при подаче данного искового заявления, истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по данному делу в виде оплаченной госпошлины является законным и обоснованным.
В части встречного искового заявления Ажгалиева Т.К., суд приходит к следующему.
Как следует из пункта 2.1. кредитного договора № от 29.11.2006 года, заключенного между сторонами, кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.
Таким образом, согласно приведенным условиям договора, оплата комиссии за обслуживание ссудного счета является условием выдачи кредита заемщику.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.
Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что п. 2.1. кредитного договора № от 29.11.2006 года, заключенного между сторонами, является ничтожным, недействительным с момента заключения договора, и не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, что связаны с его ничтожностью.
В части доводов представителя Сбербанка России (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № Полякова Д.И. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному им требованию, суд приходит к следующему.
Поскольку, как указано выше, ссудный счет предназначен для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, его использование не заканчивается после внесения платежа за его использование, а осуществляется до момента прекращения кредитного договора.
Для операций по представлению Ажгалиеву Т.К. кредита по кредитному договору № от 29.11.2006 года, СБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № открыл ссудный счет №, срок действия которого ограничен сроком действия кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сбербанка России (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № к Ажгалиеву <данные изъяты>, Ажгалиеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Ажгалиева <данные изъяты>, Ажгалиева <данные изъяты> в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Обратить взыскание на денежные средства и иное имущество ответчиков, находящееся у них и у иных лиц в пределах взыскиваемой суммы.
Встречное исковое заявление Ажгалиева <данные изъяты> к Сбербанку России (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № о возмещении комиссии за открытие ссудного счета - удовлетворить.
Взыскать со Сбербанка России (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 14 марта 2011 года.
Судья Е.А. Сидорова
Решение не вступило в законную силу.