№ 2-393/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 г. г.Камызяк, Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Саматова А.Р.,
при секретаре Исенбаевой А.Д.
с участием:
истца Епифановой Н.А.
ответчика Коротенковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епифановой Н.И. к Коротенковой С.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Епифанова Н.А. обратилась в суд с иском к Коротенковой С.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что в период с декабря 2007г. по январь 2009г. ответчик неоднократно брал у неё по расписке денежные суммы (<данные изъяты>) в общей сумме <данные изъяты> руб. На предложение о добровольной уплате долга ответчик не реагирует.
Просила взыскать основной долг в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Истец Епифанова Н.А. требования иска уточнила и дополнительно суду сообщила, что ответчик неоднократно брал у неё в долг деньги (06.09.2008 - <данные изъяты> руб., 21.09.2008 - <данные изъяты> руб., 29.09.2008 - <данные изъяты> руб., 08.10.2008 - <данные изъяты> руб., 11.12.2008 - <данные изъяты> руб., 25.01.2009 - <данные изъяты> руб.).
На многократные требования вернуть деньги, Коротенкова С.А. сначала просила подождать, а затем стала избегать её, а впоследствии и вовсе отказалась от выполнения обязательства. В марте 2011г. Коротенковой С.А. была отправлена претензия, с требованием о возврате долга, однако положительного результата это не имело.
Просила взыскать с ответчика Коротенковой С.А. долг по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик Коротенкова С.А. требования иска не признала и пояснила, что действительно брала в долг у истца денежные суммы, указанные в расписках (<данные изъяты> руб.), однако данную сумму вернула
Епифанова с весны 2010 по январь 2011 (примерно 2 раза в месяц) требовала вернуть деньги, на что она отвечала ей, что все свои долговые обязательства выполнила.
Просила в иске Епифановой Н.А. отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из расписок от 06.09.2008, 21.09.2008, 29.09.2008, 08.10.2008,11.12.2008, 25.01.2009 следует, что Коротенкова С.А. взяла в долг у Епифановой Н.А. соответственно <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% ежемесячно, <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% ежемесячно, <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% ежемесячно, <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% ежемесячно, <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% ежемесячно, <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> % ежемесячно.
Этими фактическими данными суд установил, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, во исполнение которого заимодавец Епифанова Н.А. передал заемщику Коротенковой С.А. за период с 06.09.2008 по 25.01.2009 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.ст. 309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пояснений сторон, вопрос о возврате ответчиком долга истцу возник с марта 2010г. В материалах дела также имеется претензия от 24.03.2011 (с уведомлением о вручении), адресованная Коротенковой С.А. с требованием о возврате долга (<данные изъяты> руб.)
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик Коротенкова С.А. обязательство по возврату долга истцу Епифановой Н.А. не исполнила. При этом доводы Коротенковой С.А. об исполнении договора займа путем выплаты суммы долга, вопреки требованиям ст.ст.56, 57 ГПК РФ голословны и ни чем не подтверждены.
При таких обстоятельствах иск Епифановой Н.А. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Коротенковой С.А. в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Епифановой Н.А. к Коротенковой С.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Коротенковой С.А. в пользу Епифановой Н.А. долг по договорам займа : от 06.09.2008 в размере <данные изъяты> руб., от 21.09.2008 в размере <данные изъяты> руб., от 29.09.2008 в размере <данные изъяты> руб., от 08.10.2008 в размере <данные изъяты> руб., от 11.12.2008 в размере <данные изъяты> руб., от 25.01.2009 в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> (сто сорок тысяч) рублей. Взыскать с Коротенковой <данные изъяты> в пользу федерального бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ
Решение не вступило в законную силу.