№ 2-348/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011г. г.Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Саматова А.Р.,
при секретаре Исенбаевой А.Д.
с участием :
представителя истца Полякова Д.И.
ответчика Раздобудкиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № 8625 к Назарову Г.Н., Назаровой И.М., Раздобудкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №0238 Астраханского отделения №8625 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Назарову Г.Н., Назаровой И.М., Раздобудкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 17.10.2007 между Банком и Назаровым Г.Н. был заключен кредитный договор № 17865 на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 17.10.2012, под <данные изъяты>% годовых.
В обеспечение кредитного договора были также заключены договоры поручительства № 17865/1, № 17865/2 (поручители Назарова И.М., Раздобудкина Л.В.).
Обязательства по погашению кредита заемщиком не исполняются.
В этой связи, Банк просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Назарова Г.Н., Назаровой И.М., Раздобудкиной Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №0238 Астраханского отделения 8625 задолженность по кредитному договору №17865 от 17.10.2007 в общей сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Ответчики Назаров Г.Н., Назарова И.М., будучи извещенными, на судебное заседание не явились, сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Поляков Д.И. доводы иска поддержал, требования уточнил, по обстоятельствам иска дополнительно пояснил, что никаких заявлений от Назарова по поводу списания с его банковского счета, по мере поступления пенсии для погашения кредитной задолженности, в Банк не поступало.
Более того, согласно выписке из лицевого счета, Назаров Г.Н. (за период 2009-2010) каждый месяц и по несколько раз, снимал поступающие на его счет деньги.
С учетом изложенного, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Назарова Г.Н., Назаровой И.М., Раздобудкиной Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения 8625 задолженность по кредитному договору №17865 от 17.10.2007 в общей сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Ответчик Раздобудкина Л.В. исковые требования признала полностью.
На судебном заседании имевшем место 11.05.2011 ответчик Назаров Г.Н. по обстоятельствам дела пояснил, что обратился в Банк с заявлением о списании с его банковского счета ежемесячно поступающей пенсии (примерно <данные изъяты> руб.). Однако Банк этим обстоятельством не воспользовался. В этой связи полагал, что его действиях отсутствует вина за образовавшуюся кредитную задолженность.
Выслушав представителя истца Полякова Д.И., ответчика Раздобудкину Л.В. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
В соответствии с ч.1.ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из кредитного договора № 17865 от 17.10.2007 ответчик Назаров Г.Н. получил от Банка кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по 17.10.2012, обязуясь возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поручительство ответчиков Назаровой И.М., Раздобудкиной Л.В. объективно подтверждается договорами поручительства № 17865/1 № 17865/2 от 17.10.2007.
Статьями 393, 394, 405 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе неустойку и за просрочку исполнения.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Эти же условия отражены в п.2.2 договоров поручительства №17865/1 № 17865/2 от 17.10.2007, заключенных Банком с поручителями Назаровой И.М. и Раздобудкиной Л.В.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из истории операций по кредитному договору №17865 от 17.10.2007 ответчик Назаров Г.Н. систематически, несвоевременно и в неполном объеме погашал кредитную задолженность, допуская значительные просрочки (до 131 дня).
Из выписки лицевого счета по вкладу Назарова Г.Н. (№) следует, что за период с 15.01.2009 по 12.11.2010 последний систематически, ежемесячно, по мере поступления пенсии и по нескольку раз, производил снятие денежных средств.
Какими-либо объективными данными о наличии заявления ответчика Назарова Г.Н. о снятии денежных средств (пенсии) со счета для погашения кредитной задолженности, суд не располагает, в связи с чем доводы Назарова об обратном не состоятельны.
Совокупность исследованных судом доказательств, позволяют сделать вывод, о том, что ответчики условия кредитного договора в частности обязательство по погашению кредита надлежащим образом не исполнили.
Пояснения представителя истца о наличии кредиторской задолженности Банку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., объективно подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 11.05.2011г. согласно которому задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах Банк вправе потребовать от ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию и сумма уплаченной государственной пошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платежное поручение № 44548 от 04.04.2011)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ ст.ст.393, 819 ГК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 0238 Астраханского отделения №8625 к Назарову Г.Н., Назаровой И.М., Раздобудкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Назарова Г.Н., Назаровой И.М., Раздобудкиной Л.В. задолженность по кредитному договору №17865 от 17.10.2007 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Камызякский районный суд, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ
Решение не вступило в законную силу.