Дело № 2-552/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2011 года                                             г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Косинова В.В.

При секретаре Барсуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асановой Н.П. к администрации МО «Город Камызяк» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Асанова Н.П. обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Камызяк» о признании права собственности на реконструированный жилой <адрес> по <адрес>, с увеличением общей площади на 6,7 кв.м, указывая, что истице на праве собственности принадлежит <адрес>. Асановой Н.П. была проведена реконструкция данного домовладения с увеличением холодного пристроя на 6,7 кв.м., без какого- либо разрешения, либо согласования и проектно- сметной документации, в связи с чем истцу было отказано в выдаче разрешения о вводе в эксплуатацию жилого дома после реконструкции. Согласно экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Камызякском и Приволжском районах реконструированный <адрес> отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно технического заключения основные строительные конструкции жилого <адрес> не нарушают права и интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Его основные ограждающие и несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Здание реконструировано с учетом норм и правил.

В последствии, истцом были уточнены исковые требования, Асанова Н.П. просит признать за нею право собственности на реконструированный жилой дом <адрес> общей площадью 115,1 кв. м., жилой площадью 61,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец Асанова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности Погодина М.К., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО «Город Камызяк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, требования истца признает в полном объеме.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования истца.

Ответчик администрация МО «Город Камызяк» исковые требования истца признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком исковых требований истца, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований истца.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований Асановой Н.П. не противоречит положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принимает признание администрации МО «Город Камызяк» исковых требований Асановой Н.П.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Асановой Н.П. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый в праве иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ - Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в судебном заседании и из представленных материалов не установлено.

Истцом Асановой Н.П., предоставлены в суд доказательства о том, что самовольная постройка возведена на земельном участке находящийся в ее собственности и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а именно: кадастровым паспортом (л.д. 7-12), регистрационным удостоверением на <адрес> (л.д. 14), экспертным заключением филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах» (л.д. 15), техническим заключением, проведенным ООО «Арком» (л.д. 18-33), свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 36).

          Принимая во внимание представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, о том что, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за Асановой Н.П. право собственности на на реконструированный жилой дом <адрес> общей площадью 115,1 кв. м., жилой площадью 61,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

          Судья      В.В. Косинов