Г.д. № 2-380/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года г. Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой Е.А., при секретаре Пахомовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сбербанка России (ОАО) в лице дополнительного офиса № 8625/0238 Астраханского отделения №8625 к Атабаеву С.Б., Керимову Б.С.-о., Атабаевой Т.К., Самедову Г.С.-о. Бабаеву Ш.Д.-о., Керимовой В.О.к. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам указав, что между Сбербанком России в лице Астраханского отделения №8625 Сбербанка России и Атабаевым С.Б. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №19854 от 18.07.2008 года на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 18.07.2013 года под 14 % годовых. В обеспечение вышеуказанного кредитного договора были заключены договоры поручительства с Атабаевой Т.К., Бабаевым Ш.Д.-о., Керимовым Б.С.-о., Самедовым Г.С.-о., а также договор ипотеки, залогодатель - Керимов Б.С.-о. Во исполнение кредитного договора Астраханское отделение №8625 Сбербанка России выдало заемщику <данные изъяты> рублей. В настоящее время обязательства по вышеуказанным договорам исполняются ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 11.04.2011 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, обратив взыскание на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца Поляков Д.И. доводы искового заявления поддержал, уменьшив размер заявленных требований в связи с внесением ответчиками денежных средств. Просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве задолженности по кредиту, <данные изъяты> в качестве расходов по оплате госпошлины, обратив взыскание на заложенное имущество. Ответчики Атабаев С.Б., Керимов Б.С.-о., Атабаева Т.К., Самедов Г.С.-о., Бабаев Ш.Д.-о., Керимова В.О.к., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причины неявки суду не известны. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В силу п. 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков. В судебном заседании 26.05.2011 г. ответчики Атабаев С.Б. и Керимов Б.С.-о. доводы искового заявления не оспаривали, обязались погасить имеющуюся задолженность в ближайшее время. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 19854 от 18.07.2008 г., договоров поручительства от 18.07.2008 г. №№ 19854/1, 19854/2, 19854/3, 19854/4, а также договора ипотеки от 04.08.2008 г., прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке и Свидетельств о государственной регистрации права <адрес>, в судебном заседании было установлено, что между Сбербанком России в лице Астраханского отделения №8625 Сбербанка России и Атабаевым С.Б. был заключен кредитный договор №19854 от 18.07.2008 года на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 18.07.2013 года под 14 % годовых. В обеспечение вышеуказанного кредитного договора были заключены договоры поручительства с Атабаевой Т.К., Бабаевым Ш.Д.-о., Керимовым Б.С.-о., Самедовым Г.С.-о., а также договор ипотеки, залогодатель - Керимов Б.С.-о. Как следует из расчета задолженности Атабаева С.Б., по состоянию на 11.04.2011 г. его задолженность составляла <данные изъяты>, на 27.06.2011 г. задолженность по кредиту составила <данные изъяты>. В судебном заседании 26.05.2011 г. заемщик Атабаев С.Б. и поручитель Керимов Б.С.-о. вышеуказанные обстоятельства, а также факт получения от истца денежных средств в полном объеме и ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному погашения кредита и оплате процентов за пользования им подтвердили. Размер задолженности ответчиками также не оспаривался. Ответчик Керимов Б.С.-о. суду пояснил, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Астраханской области от 20.10.2010 г. 1/2 доля в праве собственности на заложенное имущество, в результате его раздела, перешла к его бывшей жене - Керимовой В.О.к. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании копией вышеуказанного решения. Кроме того, ответчики пояснили, что просрочка оплаты кредита составляет более трех месяцев. Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. При таких обстоятельствах, учитывая, что просрочка оплаты по кредиту составляет более трех месяцев, остаток задолженности составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд считает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными. Определяя начальную стоимость имущества, на которое обращается взыскание (заложенное имущество), суд руководствуется п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» и считает необходимым назначить начальную стоимость заложенного имущества в соответствии с п. 1.8. Договора ипотеки от 04.08.2008 г., заключенного между истцом и ответчиком Керимовым Б.С.-о. в размере <данные изъяты> рублей. В части требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании было установлено, что при подаче данного искового заявления, истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по данному делу в виде оплаченной госпошлины является законным и обоснованным На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Сбербанка России (ОАО) в лице дополнительного офиса № 8625/0238 Астраханского отделения №8625 к Атабаеву С.Б., Керимову Б.С.-о., Атабаевой Т.К., Самедову Г.С.-о., Бабаеву Ш.Д.-о., Керимовой В.О.к. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество - удовлетворить. Взыскать с Атабаева С.Б., Керимова Б.С.-о., Атабаевой Т.К., Самедова Г.С.-о., Бабаева Ш.Д.-о. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество: - земельный участок площадью 11 995 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 30:09:16 08 01:0007; - вагончик-бытовку, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 24.10 кв.м., инвентарный номер 39-4-1, литер Б, кадастровый номер 30-30-04/001/2006-189; - цех морозильный, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 850.00 кв.м., инвентарный номер 39-4-1, литер А, кадастровый номер 30-30-04/001/2006-187; - цех посолочный, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 482,20 кв.м., инвентарный номер 39-4-1, литер В, кадастровый номер 30-30-04/001/2006-188, путем продажи с торгов, определив его начальную стоимость в размере <данные изъяты>. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, превышающие сумму в размере <данные изъяты>, передать в распоряжение Керимовой В.О.к. и Керимова Б.С.-о. по 1/2 доли каждому. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате. Судья Е.А. Сидорова Решение не вступило в законную силу.