№ 2-775/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «1» августа 2011г. г.Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Саматова А.Р., с участием : заместителя начальника ФКУ ЛИУ №7 УФСИН России по Астраханской области по БиОР Нестеренко А.В. истца Белова С.А. при секретаре Исенбаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению осужденного Белова С.А. к заместителю начальника ФКУ ЛИУ №7 УФСИН России по Астраханской области по БиОР Нестеренко Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Белов С.А. обратился в суд с иском к заместителю начальника ФКУ ЛИУ №7 УФСИН России по Астраханской области по Биор (далее ЛИУ №7) Нестеренко А.В. указывая, что распоряжением и.о. начальника учреждения Нестеренко А.В. от 17.05.2011 был незаконно водворен в ШИЗО на 10 суток, в связи с чем, он объявил голодовку. Постановлением прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях его права были защищены. В этой связи просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей. В судебном заседании осужденный Белов С.А. требования иска поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что приблизительно 10.05.2011 прибыл этапом из СИЗО в ЛИУ №7, где после карантина (10 дней) был распределен отбывать наказание в отряд №3. Он отказался проследовать в расположение отряда №3, поскольку там большинство осужденных с отрицательной направленностью, которые будут оказывать на него давление, с целью приобщения к их «понятиям» и правилам. Конкретно назвать осужденных, которые будут оказывать на него давление, не может. Поскольку он хочет добросовестно и в соответствии с требованиями режима отбывать наказание, то неизбежно возникнет конфликт. В этой связи он хотел от администрации учреждения, чтобы его распределили в отряд №9, где большинство осужденных стараются отбывать наказание в соответствии с законом. И.о. начальника ЛИУ №7 Нестеренко узнав об отказе принял решение о помещении его в ШИЗО сроком на 10 суток. Полагал, что водворение в ШИЗО носило незаконный характер, в связи с чем он в знак протеста объявил голодовку, и не ел в течение 2 дней. Действиями Нестеренко ему причинен моральный вред в размере 300 000 руб., который выразился в переживаниях, чувстве обиды, физическом дискомфорте. Ответчик (заместитель начальника ЛИУ №7 по безопасности и оперативной работе (БиОР) Нестеренко А.В.исковые требования не признал и пояснил, что распределение по отрядам учреждения проводится по медицинским критериям. В отряде №9 в основном отбывают наказание : хозобслуга, выздоравливающие, осужденные после операции, тогда как в отряде №3 находятся в основном <данные изъяты> Узнав о нежелании Белова проследовать в отряд№3 под предлогом оказания на него давления и создания конфликтной ситуации со стороны осужденных отрицательной направленности указанного отряда, он поручил провести проверку достоверности сообщения осужденного, оперуполномоченному Свидетелю 1 По результатам проверки, утверждения Белова не подтвердились, на неоднократное предложение проследовать к месту распределения (в отряд №3), осужденный ответил отказом. В этой связи, за невыполнение требований представителя администрации, в отношении Белова был составлен акт о нарушении правил внутреннего распорядка (ПВР) и на основании постановления он был водворен в ШИЗО сроком на 10 суток. И в отряде №3 и в отряде №9 имеются активисты, лица нейтральной и отрицательной направленности. Полагал, что под предлогом угрозы конфликта, давления Белов хотел обеспечить себе комфортные условия пребывания в учреждении, в частности в отряде №9 жилое здание - новое, помещения объемные, секционные (по 30 человек), одноярусные кровати, тогда как в отряде №3 жилое здание старое, двухярусные кровати, общее спальное помещение. Считает, что нарушений действующего законодательства с его стороны допущено не было, его действия были законны и обоснованны, просил в удовлетворении иска - отказать. Выслушав истца Белова С.А., заместителя начальника ЛИУ №7 Нестеренко А.В. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны выполнять требования законов и указанных Правил. Частью 2 ст.13 УИК РФ предусмотрено, что при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Как следует из материалов дела, осужденный Белов С.А. отбывает наказание в ЛИУ №7 по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 24.03.2009, измененного постановлением Камызякского районного суда от 15.06.2011, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ с назначением наказания в виде 3лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Допрошенный в качестве свидетеля (старший оперуполномоченный оперативного отдела ЛИУ №7) Свидетель 1 в суде пояснил, что 17.05.2011 по заданию заместителя начальника ЛИУ №7 по БиОР Нестеренко он осуществил проверку обоснованности заявления осужденного Белова. В ходе беседы осужденный Белов безмотивно отказался назвать осужденных, которые якобы ему будут оказывать давление, угрожать, конфликтовать. Тогда он провел проверку и оперативный опрос осужденных отряда №3, в том числе, старшего дневального, дневального, дневального ночной смены, однако каких-либо данных свидетельствующих о достоверности сообщения Белова добыто не было. Опрошенные лица отрицали факт каких-либо конфликтов, давлений угроз в отношении осужденного Белова. Об этом он сообщил Нестеренко и составил соответствующий рапорт. Эти сведения объективно подтверждаются рапортом старшего оперуполномоченного ЛИУ №7 о проведении оперативных мероприятий с целью установления лиц угрожавших осужденному Белову, по результатам которой его утверждения не подтвердились и отказе указать лиц, угрожавших ему. Из объяснений от 17.05.2011 осужденных Свидетель 2(старший дневальный отряда №3), Свидетель 3 (дневального отряда №3), Свидетель 4 (дневальный ночной смены отряда №3) следует, что Белов ни с кем из отряда №3 учреждения не конфликтовал. В этой связи суд находит доводы осужденного Белова о наличии угроз его жизни и здоровью не соответствующими действительности. С учетом изложенного, суд находит, что проведенные администрацией ЛИУ №7 проверочные мероприятия по устному заявлению Белова соответствовали требованиям ст.13 УИК РФ, а вывод об отсутствии оснований по обеспечению личной безопасности осужденного является законным и обоснованным. При этом следует отметить, что действующими нормативными правовыми актами осужденному право выбора отряда, в котором он по прибытии в исправительное учреждение будет находиться (проживать), не предоставлено. Право принятия соответствующего решения предоставлено исключительно администрации исправительного учреждения. Согласно медицинской справке осужденный Белов С.А. <данные изъяты> Эти данные согласуются с показаниями Нестеренко А.В. о том, что осужденный Белов не относится к числу лиц, <данные изъяты>, в связи с чем он <данные изъяты> был распределен в отряд №3. Таким образом, решение о распределении осужденного Белова в отряд №3 было принято в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, указанный осужденный при отсутствии предусмотренных законом оснований, объективных, уважительных причин, был обязан проследовать и проживать именно в указанном отряде. Свидетель Свидетель 5(инспектор ЛИУ №7) показал, что на неоднократные требования проследовать из карантина на место распределения в отряд №3 осужденный ответил категорическим отказом. Эти его пояснения согласуются с Актом №982 от 17.05.2011 о категорическом отказе осужденного Белова перейти из карантина в отряд №3. Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, в том числе, водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток. В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ неповиновение представителям администрации исправительного учреждения - является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, Белов без уважительных причин не выполнил законное требование администрации ЛИУ №7, чем грубо нарушил вышеуказанные требования УИК РФ. Из показаний Нестеренко А.В., свидетелей Свидетель 6 (зам. начальника ЛИУ №7 по воспитательной работе) и Свидетель 7 (начальника отдела ЛИУ№7) следует, что осужденный Белов был вызван на дисциплинарную комиссию, ему разъяснялось о необходимости выполнять требования администрации учреждения, однако тот стоял на своем, в связи с чем, было принято решение о водворении в ШИЗО. Эти сведения объективно подтверждаются листом согласования от 17.05.2011 о водворении в ШИЗО осужденного Белова С.А. Постановлением начальника ЛИУ №7 от 17.05.2011 за нарушение ПВР гл.3 п.14 п.п.8 осужденный Белов был водворен в штрафной изолятор на 10 суток. Согласно заключению врача-фтизиатра Ш.А.В. от 17.05.2011 по результатам медицинского освидетельствования осужденный Белов А.В. в ШИЗО содержаться может. Суд находит, что двухдневная голодовка Белова является способом давления на администрацию учреждения в целях достижения уступок и также не свидетельствует о наличии правомерности его требований. Из справки от 18.05.2011 следует, что Белов не желает находиться в отряде №3, а хочет отбывать наказание в отряде №9. Осужденному было предложено отказаться от голодовки, но тот отказался в категорической форме, потребовав прокурора ИТУ. Таким образом, будучи уже подвергнутым дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО, осужденный Белов не принял это к сведению, при отсутствии тому законных оснований продолжая настаивать на переводе его в отряд №9. Постановление Астраханской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области само по себе не является безусловным основанием для признания судом действий должностных лиц ЛИУ №7 незаконными, без учета других объективных данных об отношении осужденного к порядку отбывания наказания. Суд не связан с позицией прокуратуры и принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе закона и имеющихся фактических данных. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что существенных нарушений закона в отношении Белова С.А. администрацией ЛИУ №7 (в частности зам. начальника по Биор ЛИУ №7 Нестеренко А.В.) не допущено, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат. В соответствии с положениями ст.ст.39,41,56 ГПК РФ суд предлагал сторонам представить любые доказательства, подтверждающие их обстоятельства, в том числе решить вопрос о составе сторон, предмете и основании иска, разрешить спор во внесудебном порядке. Стороны отказались, настаивая на своем. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления Белова С.А. к заместителю начальника ФКУ ЛИУ №7 УФСИН России по Астраханской области по БиОР Нестеренко А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей - ОТКАЗАТЬ. Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме Астраханский областной суд через Камызякский районный суд. Решение суда вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате. СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ Решение не вступило в законную силу. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.