Г.д. № 2- 605/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года г. Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой Е.А., при секретаре Пахомовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кан Н.К. к Кан В.И. о признании права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что в период брака с ответчиком ими был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако договор купли-продажи, по которому было приобретено вышеуказанное имущество, в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошел. При таких обстоятельствах, истец просит признать за ней право собственности 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец и её представитель доводы искового заявления поддержали, просили суд удовлетворить заявленные требования. Ответчик доводы иска не признал, суду пояснил, что спорное домовладение ему не принадлежит, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица - АМО «Камызякский район» Мендалиева З.Т. полагала заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица - АМО «Самосдельский сельсовет», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебно заседания не просил причины неявки суду не известны. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений. Положения данной статьи разъяснялись сторонам, о чем свидетельствуют их подписи в листе ознакомления с правами и обязанностями. Как следует из договора от 01.09.1984 года, ответчиком был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Справкой о заключении брака №275 от 05.08.2011 года и свидетельством о расторжении брака серии I-КВ №592509 от 05.08.2011 г. установлено, что вышеуказанный договор был заключен в период брака между сторонами. Однако, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником жилого <адрес> в <адрес> является ФИО5 Таким образом, в судебном заседании было установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является не ответчик, а иное лицо. Сделка, по которой право собственности ответчика на спорное домовладение перешло к иному лицу, в настоящее время не оспорена. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-1999 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Кан Н.К. в удовлетворении исковых требований к Кан В.И. о признании права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 26 августа 2011 года. Судья Е.А. Сидорова Решение не вступило в законную силу.