Г.д. № 2-558/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г. Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой Е.А., при секретаре Пахомовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению про курора Камызякского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к Белову А.Л., третьему лицу - ГИМС МЧС РФ по Астраханской области о прекращении действия права на управление маломерными судами, УСТАНОВИЛ: Прокурор Камызякского района Астраханской области обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в ходе проведенной прокуратурой Камызякского района Астраханской области проверки исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти законодательства о безопасности движения на водном транспорте установлено, что Белов А.Л. состоит у врача-<данные изъяты> МУЗ <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> Согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета министров-Правительства РФ от 28.04.1993 года №377, лица страдающие заболеванием «алкоголизм», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Согласно информации, полученной из базы данных центра ГИМС МЧС РФ по Астраханской области, Белову А.Л. 02.04.2010 года выдано судоводительское удостоверение на право управления маломерными судами. При таких обстоятельствах, прокурор Камызякского района просит прекратить действие права на управление маломерными судами Белову А.Л. В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Веселов Н.О. доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. Ответчик Белов А.Л. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки суду не известны. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В силу п. 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица - ГИМС МЧС по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки суду не известны. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, медицинскую карту Белова А.Л., приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих является использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Согласно справке врача- <данные изъяты> МУЗ <данные изъяты>, Белов А.Л. состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты> Как следует из медицинской карты Белова А.Л., он с 2008 года стоит на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты>, неоднократно находился на лечении в ОГУЗ Наркологический диспансер» (последний раз в феврале-марте 2011 года). В декабре 2009 года переведен под наблюдение в группу <данные изъяты>. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьёй 57 ГПК РФ, установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств опровергающие требования истца не представил. Сведениями об излечении или достижения ответчиком состояния здоровья, позволяющим безопасно управлять маломерными судами суд не располагает. Таким образом, заболевание Белова А.Л. является препятствием в управлении маломерными судами. При таких обстоятельствах исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению. Подпункт 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ предусматривает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Статья 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец освобожден действующим законодательством от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания госпошлины с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.45, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора Камызякского района Астраханской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Белову А.Л., третьему лицу - ГИМС МЧС РФ по Астраханской области о прекращении действия права на управление маломерными судами - удовлетворить. Прекратить действие права на управление маломерными судами Белова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение на право управления маломерными судами № АВ051377 от 02.04.2010 года. Взыскать с Белова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> за рассмотрение настоящего дела государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей. Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда. Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере. Судья Сидорова Е.А. Решение не вступило в законную силу.