Г.д. № 2-659/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой Е.А., при секретаре Пахомовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахтиной В.Н. к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», администрации муниципального образования «Поселок Кировский» Камызякского района Астраханской области, третьему лицу - Бахтиной М.К. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 18.02.2002 года между ней и конкурсным управляющим ОАО <данные изъяты> ФИО4 был заключен договор передачи в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в АМО <данные изъяты> <адрес> и в АМО «Поселок Кировский». При изготовлении технической документации на квартиру, истцу было указано на необходимость предъявления разрешения на строительство и сдачи квартиры в эксплуатацию. Поскольку истец квартиру сама не строила, а получила её от предприятия, она просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру. Истец Бахтина В.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Буздуган Г.И. Представитель истца Буздуган Г.И. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования. Представитель ответчика - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Сумбулова Н.А. полагала заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика - АМО «Поселок Кировский», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает. Третье лицо - Бахтина М.К. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, причины неявки суду не известны. В силу п. 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая надлежащее, своевременное извещение всех участников судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ, право на имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В судебном заседании установлено, что договором передачи от 18.02.2002 года Бахтиной В.Н. в порядке приватизации была передана в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор был заключен между истцом и ОАО <данные изъяты>, зарегистрирован в АМО <данные изъяты> 24.05.2002 года № 113 и в АМО «Поселок Кировский» 09.04.2002 года № 381. Как следует из технического паспорта на квартиру <адрес>, по состоянию на 10.09.2003 года, её собственником является истец, какие-либо указания на самовольность возведения вышеуказанной квартиры отсутствуют. Представителем ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» подлинность данных документов, а также правильность сведений, указанных в них не оспаривалась. Согласно извлечению из технического паспорта № 3407 от 10.05.2011 года, квартира <адрес>, имеет общую площадь 49,9 кв.м., жилую площадь 20,2 кв.м. Собственник данной квартиры не установлен. На основании вышеуказанных доказательств, с учетом того, что факт принадлежности данного жилого помещения истцу никем не оспаривается, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Бахтиной В.Н. к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», администрации муниципального образования «Поселок Кировский» Камызякского района Астраханской области, третьему лицу - Бахтиной М.К. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за Бахтиной В.Н. право собственности в целом на квартиру общей площадью 49,9 кв.м, жилой площадью 20,2 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате. Судья Е.А. Сидорова Решение не вступило в законную силу.