Г.д. № 2-862/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года г. Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой Е.А., при секретаре Пахомовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Надежда-2» о признании действий нотариуса Камызякского нотариального округа Астраханской области Шипилова А.А. незаконными, УСТАНОВИЛ: ООО «Надежда-2» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Шипилова А.А., указав в его обоснование, что 03.08.2011 года представитель ООО «Надежда-2» обратился к нотариусу по вопросу совершения нотариальных действий, однако в совершении нотариальных действий нотариус отказал, требование представителя ООО «Надежда-2» о выдаче отказа в совершении нотариальных действий также оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Надежда-2» в суд с требованиями о признании действий нотариуса незаконными и обязании принять документы к рассмотрению и вынести по ним законное и обоснованное решение. В судебном заседании представитель ООО «Надежда-2» Евсеева Л.В. доводы заявления поддержала, суду пояснила, что 03.08.2011 года она, как представитель ООО «Надежда-2», обратилась к нотариусу Шипилову А.А. для совершения нотариального действия - засвидетельствования подлинности подписи руководителя на документах ООО «Надежда-2», которые впоследствии должны были быть направлены в МИФНС. Поскольку нотариус в устной форме отказал в совершении данного действия, представитель попросила дать ей отказ в письменной форме. В выдаче письменного отказа нотариус также отказал, что и послужило основанием для обращения ООО «Надежда-2» в суд. Ранее заявленные требования были уточнены в судебном заседании, заявитель просил признать действия нотариуса незаконными в части отказа в производстве нотариальных действий и непредставлении письменного отказа, а также обязать нотариуса произвести нотариальные действия в соответствии с действующим законодательством, принять законное и обоснованное решение или предоставить письменный отказ по факту в случае не совершения нотариальных действий. Нотариус Шипилов А.А. в судебном заседании показал, что 03.08.2011 года к нему обратилась Евсеева Л.В., представившая полный пакет документов, по вопросу засвидетельствования подлинности подписи руководителя ООО «Надежда-2» на документах для их представления в МИФНС. Поскольку сами документы, на которых надлежало засвидетельствовать подлинность подписи вызывали определенные сомнения в достоверности сведений, указанных в них, а также учитывая отсутствие самого руководителя ООО «Надежда-2», он отказал в засвидетельствовании подписи, что было разъяснено Евсеевой Л.В. в беседе. Письменный отказ выдан не был, поскольку Евсеева Л.В. не представила доверенность на представление интересов ООО «Надежда-2», кроме того, до истечения установленного законом 10-ти дневного срока для представления обратившемуся лицу отказа в совершении нотариального действия, спор оказался на разрешении в суде. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд, выслушав представителя ООО «Надежда-2», нотариуса Шипилова А.А., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 310 ГПК РФ установлено право заинтересованного лица, считающего неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, на подачу заявления об этом в суд по месту нахождения нотариуса. В силу статьи 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Статьей 18 вышеуказанного закона установлено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Статья 9 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Таким образом, законодателем установлено, что подлинность подписи уполномоченного лица на заявлении в регистрирующий орган о внесении изменений в учредительные документы подлежит обязательному засвидетельствованию нотариусом. В силу п. 5 ст. 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» установлено, что нотариус свидетельствует подлинность подписи на документах. В судебном заседании было установлено, что Евсеева Л.В., 03.08.2011 года обратилась к нотариусу Шипилову А.А. по вопросу засвидетельствования подписи руководителя на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р13001) и в заявлении о внесении сведений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма Р14001), которые подлежали предъявлению в МИФНС России № по <адрес> обществом с ограниченной ответственность «Надежда-2». Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и не оспаривалось в судебном заседании нотариусом Шипиловым А.А. В силу положений ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия. То обстоятельство, что нотариусом не было совершено нотариальное действие, за совершением которого обратилась Евсеева Л.В. 03.08.2011 года, сторонами также в судебном заседании не оспаривалось, как и то, что Евсеева Л.В. попросила выдать ей отказ в совершении нотариальных действий в письменном виде. Однако до настоящего времени письменный отказ не выдан. Факт нахождения спора на рассмотрении в суде сам по себе не препятствует в исполнении данного действия. Доводы нотариуса о том, что он не мог выдать письменный отказ в засвидетельствовании подлинности подписи руководителя на документах ООО «Надежда-2» ввиду неподтверждения полномочий Евсеевой Л.В. как представителя ООО «Надежда-2», а также не соответствия содержания документов фактическим обстоятельствам и действующему законодательству не могут быть приняты судом во внимание, поскольку могут являться основанием для отказа в совершении нотариального действия, в то время как возможность отказа в выдаче отказа действующим законодательством не предусмотрена. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 311-312 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Надежда-2» о признании действий нотариуса Камызякского нотариального округа Астраханской области Шипилова А.А. незаконными - удовлетворить. Признать незаконными действия нотариуса Шипилова А.А. в части отказа в совершении нотариальных действий и не представления письменного отказа. Обязать нотариуса Шипилова А.А. произвести нотариальные действия в соответствии с действующим законодательством, принять законное и обоснованное решение или предоставить ООО «Надежда-2» письменный отказ по факту в случае несовершения нотариального действия по заверению подлинности подписи руководителя ООО «Надежда-2» в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма №р14001) и в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма №Р 13001). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 29 августа 2011 года. Судья Е.А. Сидорова Решение не вступило в законную силу.