РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г. Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Кушалакова М.А. при секретаре Тагировой Ф.М. с участием адвоката Мухортовой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жумахаевой З.Х. к рыболовецкому колхозу имени Дзержинского, Жумахаеву Н.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указывая, что с августа 1989 года по настоящее время проживает в <адрес>.10 по <адрес>. Данная квартира предоставлялась колхозом им.Дзержинского её мужу как участнику боевых действий в Афганистане При заселении квартиры, каких-либо документов не оформляли. В данной квартире истец проживает с августа 1989 года и продолжает проживать по настоящее время, при этом осуществляет ремонт, несет все расходы по её содержанию. Просила признать за ней право собственности на вышеназванную квартиру. В судебном заседании истец Жумахаева З.Х. и её представитель Мухортова В.П. доводы иска поддержали, просили суд удовлетворить заявленные требования. Дополнительно пояснили, что истец проживает в данной квартире более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется ею как своей собственной. Представитель ответчика - рыболовецкого колхоза имени Дзержинского Борисов П.М. возражал в удовлетворении исковых требований истца, поскольку дом, в котором находится спорная квартира строился на средства колхоза, земля, на котором находится данный дом также принадлежит колхозу, который и оплачивает земельный налог. На баланс администрации МО «Караулинской сельсовет» квартира не передавалась. Спорная квартира была предоставлена супругу истца как участнику боевых действий в Афганистане. Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Ответчик Жумахаев Н.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение на усмотрение суда. Суд, выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу со ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на имущество, как бесхозяйное, так и принадлежащее на праве собственности определенному лицу, может быть приобретено другим лицом (гражданином или юридическим лицом), не являющимся его собственником, в силу приобретательной давности. Для приобретения собственности по этому основанию требуется добросовестно, открыто и непрерывно владеть имуществом как своим собственным в течение определенного срока. В судебном заседании установлено, что Камызякским МПМК был построен и сдан в эксплуатацию двухквартирный жилой <адрес>. Заказчиком данного дома являлся РК имени Дзержинского. Данный дом на баланс администрации «Караулинский сельсовет» не передавался. Как видно из инвентарной карточки учета основных средств Жумахаеву Н.И. предоставлялась <адрес> двух квартирном каркасно-камышитовом доме в <адрес>. Как следует из Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под жилым домом № по <адрес> в <адрес> принадлежит РК имени Дзержинского, которым оплачивается земельный налог. Данный факт в судебном заседании не оспаривался. Как пояснила в судебном заседании истец, ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления РК имени Дзержинского ее мужу была предоставлена <адрес> в <адрес>, в которой они проживают до настоящего времени. Поскольку действующим законодательством они были освобождены от оплаты за найм жилья, квартплату они не оплачивали и не оплачивают в настоящее время. Оплата ими осуществляется только за электроэнергию. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что являются соседями истца, которая проживает в <адрес> в <адрес> более 15 лет. Однако пояснить на каком основании истец владеет данной квартирой, они не смогли. Какой конкретно ремонт осуществлялся истцом в спорной квартире, когда и за счет каких средств, свидетели также суду не пояснили. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в 1989 году о РК имени Дзержинского предоставил Жумахаеву Н.И. для проживания его и членов его семьи <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, построенную за счет средств РК имени Дзержинского. В период эксплуатации истцом и третьими лицами вышеназванной квартиры ответчик РК имени Дзержинского оплачивал земельный налог за земельный участок, на котором находится данная квартира. При этом довод истицы о том, что она оплачивает установленные законом налоги и сборы, а также другие платежи как владелец квартиры был опровергнут в судебном заседании самой истицей, показавшей, что никаких платежей, кроме оплаты коммунальных услуг ей не осуществлялось. Довод истицы о том, что ей осуществлялся ремонт в спорной квартире также не был доказан в судебном заседании. По смыслу закона, владение имуществом на законном основании (аренда, наем, хранение, безвозмездное пользование и т.п.) не влечет возникновения у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения им. Такой владелец знает производный и ограниченный характер своего права на имущество, знает, что его право опирается на какое-либо вещное право другого лица. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, основывающих требование или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. С учетом вышеизложенных обстоятельств, исследованных в судебном заседании доказательств, а также относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Жумахаевой З.Х. к рыболовецкому колхозу имени Дзержинского, Жумахаеву Н.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Кушалаков М.А.