26 августа 2011 года                  г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре      Тагировой Ф.М.,

с участие адвокатов Власовой И.А., Гордеевой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуровой Л.Г. к Мазурову В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мазурова Л.Г. обратилась в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Судебного участка № <адрес> с Мазурова В.Г. взыскано в пользу Мазуровой Л.Г.денежная компенсация 1/2 части доли в уставном капитале в ООО «Надежда - 2» в сумме <данные изъяты>, также было взысканы расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно справке предоставленной ООО «Надежда - 2» с ответчика удержана сумма <данные изъяты> рублей 3 копейки. До настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращены.

В судебном заседании представитель истца - Власова И.А. уточнила исковые требования просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг <данные изъяты> рублей.

В суде истец Мазурова Л.Г., представитель истца - Власова И.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Мазуров В.Г., представитель ответчика - Гордеева И.П. возражали в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании статьи 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS №), подписанного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества.

На основании п. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как видно из решения мирового судьи Судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с Мазурова В.Г. взыскано в пользу Мазуровой Л.Г. денежная компенсация 1/2 части доли в уставном капитале в ООО «Надежда - 2» в сумме <данные изъяты> копейки, также было взысканы расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

В суде представитель истца Мазуровой Л.Г. - Власова И.А. пояснила, что до настоящего время решение суда не исполнено.

В суде представитель истца пояснила, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая представленные расчеты, требования о взыскании суммы процентов в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму определенную решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ, ответчик, не исполнил решение суда, в силу которого на него, как на должника возлагается обязанность уплатить деньги истцу. Данный вывод суда соответствует п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В суде представитель истца пояснила, что просит взыскать данные проценты с 21.10.2008 года по 4.06.2011 года.

Учитывая представленные истцом расчеты процентов за пользования чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что учетная ставка банковского процента в размере 8,25%, была определена истцом, как наиболее близкая по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Представителем истца заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде:государственной пошлины <данные изъяты> рублей, услуг представителя <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактических обстоятельств дела и требований статьи 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 98, 194, 198, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мазуровой Л.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Мазурова В.Г. в пользу Мазуровой Л.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

В окончательной форме решение суда вынесено 30 августа 2011 года.

Судья         Кушалаков М.А.