РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года г. Камызяк Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Кушалакова М.А., с участие помощника прокурора Камызякского района Мухамбетьяровой С.И. при секретаре Тагировой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Камызякского района Астраханской области в интересах Сизовой Т.П. к Лендову В.В. о восстановлении в должности, исключении из трудовой книжки записи об увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании произвести перерасчет и выплату денежных средств по листку временной нетрудоспособности по беременности и родам, установил: Прокурор Камызякского района Астраханской области обратился в суд с иском в интересах Сизовой Т.П., указав, что последняя работала у ИП Лендова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Считает увольнение незаконным, поскольку Сизова Т.П. такого заявления не писала, уволена ответчиком в период <данные изъяты>. В течение 2009-2010 года Лендов В.В. не в полном размере выплачивал заработную плату, листок нетрудоспособности <данные изъяты> Просит восстановить Сизову Т.П. в должности, обязать ответчика Лендова В.В. внести изменения в трудовую книжку, исключив запись об увольнении по собственному желанию. Взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок за время вынужденного прогула. Обязать Лендова В.В. произвести расчет и выплату денежных средств по листку временной нетрудоспособности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В суде представитель истца Сизовой Т.П. - Королева О.Г. исковые требования поддержала. Ответчик Лендов В.В. исковые требования не признал. Суд, выслушав представителя истца, прокурора, ответчика изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям. На основании п. 1 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой ДД.ММ.ГГГГ Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на справедливые и благоприятные условия труда. На основании п. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Согласно ст. 261 ТК расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Трудовой кодекс Российской Федерации содержит специальные нормы, предоставляющие беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, повышенные гарантии по сравнению с другими работниками, направленные на обеспечение поддержки материнства и детства. Такого рода повышенная защита предоставляется законодателем такой категории работников как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда, с тем, чтобы предотвратить возможные дискриминационные действия недобросовестных работодателей, стремящихся избежать в дальнейшем необходимости предоставления им отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком и иных предусмотренных законодательством гарантий и льгот в связи с материнством. Как видно из материалов дела Сизова Т.П. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Лендовым В.В., с которым был заключен бессрочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора ежемесячная заработная плата истца составляла 4400 рублей. Из записи в трудовой книжке Сизовой Т.П. следует, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании ст.80 Трудового кодекса РФ. В судебном заседании представитель истца - Королева О.Г. пояснила, что Сизова Т.П. заявления об увольнении по собственному желанию не писала. Была уволена в период <данные изъяты>. Заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получала в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Больничный лист по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал. Согласно постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизлиянием. Ответчиком Лендовым В.В. факт увольнения Сизовой Т.П. без соответствующего заявления не оспаривался. На основании части 2 статьи 22, части 4 статьи 84.1 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ Сизова Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ является нетрудоспособной на период <данные изъяты> Таким образом размер заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4693 рубля 30 копеек. В соответствии со ст.255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов, при рождении двух или более детей 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральном законами размерах. Как установлено в судебном заседании ответчиком не производились расчет и выплата денежных средств по листку временной нетрудоспособности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 394 и 396 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению. Согласно, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ трудового кодекса РФ», работник, уволенный с нарушением порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Как следует из свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ Лендов В.В. с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, требования Сизовой Т.П. о восстановлении на работе в должности продавца и обязании внести изменения в трудовую книжку удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно, ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу государства, государственную пошлину в размере 2309 рублей. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 255, 261 ТК РФ, ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, решил: исковые требования прокурора Камызякского района Астраханской области в интересах Сизовой Т.П. к Лендову В.В. о восстановлении в должности, исключении из трудовой книжки записи об увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании произвести перерасчет и выплату денежных средств по листку временной нетрудоспособности по <данные изъяты> - удовлетворить частично. Взыскать с Лендова В.В. в пользу Сизовой Т.П. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4693 рубля 30 копеек. Взыскать с Лендова В.В. в пользу Сизовой Т.П. невыплаченную в полном объеме заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45600 рублей. Обязать Лендова В.В. произвести расчет и выплату денежных средств по листку временной нетрудоспособности по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальных исковых требований прокурора <адрес> в интересах Сизовой Т.П.- отказать. Взыскать в пользу государства с Лендова В.В. государственную пошлину 2309 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд. В окончательной форме решение суда вынесено 22 августа 2011 года. Судья М.А. Кушалаков