№2-839/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

5 сентября 2011 года         г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре      Бодровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раздобудкиной Л.В. к Назарову Г.Н., Назаровой И.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Раздобудкина Л.В. обратилась в суд с иском к Назарову Г.Н., Назаровой И.М. о взыскании долга в порядке регресса по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № Сбербанка России и ответчиком Назаровым Г.Н. был заключён кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых. Поручителями по данному кредиту выступили истец Раздобудкина Л.В. и Назарова И.М. Ответчиком условия кредитного договора исполнены не были, в связи, с чем Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Камызякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сбербанка в солидарном порядке с Назарова Г.Н., Назаровой И.М., Раздобудкиной Л.В. взыскана задолженность <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании вступившего в законную силу решения суда истцом была оплачена сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также истцом были оплачены очередные и просроченные платежи в сумме <данные изъяты> рублей. Для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом был взят кредит в ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с Назарова Г.Н, в пользу Раздобудкиной Л.В. в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В суде истец Раздобудкина Л.В. исковые требования поддержала.

Ответчики Назаров Г.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

.

Представитель третьего лица <данные изъяты> <данные изъяты> РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, по решению Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сбербанка РФ в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № с в солидарном порядке с Назарова Г.Н., Назаровой И.М., Раздобудкиной Л.В. взыскана задолженность <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующим решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, из справки выданной Службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Камызякским районным судом о взыскании с Назарова Г.Н., Назаровой И.М., Раздобудкиной Л.В. в солидарном порядке суммы долга в размере <данные изъяты> руб., долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год выплачен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из содержания закона, если должник не исполнил обязательство и в результате этого определенная сумма уплачена кредитору поручителем, то последний вправе требовать от должника ровно столько же, сколько тот должен был уплатить кредитору. Должник отдает поручителю, исполнившему обязательство, то же самое, что должен был отдать кредитору.

Поскольку расходы понесенные истцом связаны с исполнением решения и находятся в причинно-следственной связи с расходами кредитора, вызванные неисполнением обязательства должником, данные исковые требования подлежат удовлетворению.

При вынесении решения судом приняты во внимание, квитанции списки денежных переводов и платежные поручения по погашению долговых обязательств Раздобудкиной Л.В., письмо ОАО Сбербанка РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установлении юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 67, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, судом разъяснено сторонам их право предоставления дополнительных доказательств, однако ходатайств заявлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, что складывается из услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактических обстоятельств дела, сроков рассмотрения дела и требований ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части возмещения услуг представителя частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 363, 365 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194, 198 ГПК РФ,

решил:

требования Раздобудкиной Л.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Назарова Г.Н. в пользу Раздобудкиной Л.В. в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Назарова Г.Н. в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении других исковых требований Раздобудкиной Л.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В окончательной форме решение суда вынесено 9 сентября 2011 года.

Судья         Кушалаков М.А..