Г.д. №2-833/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года г. Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой Е.А., при секретаре Пахомовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савушкиной Л.Т. к администрации муниципального образования «Каралатский сельсовет» Камызякского района Астраханской области, администрации муниципального образования «Камызякский район», Государственному казенному учреждению Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Камызякского района», Федеральному бюджетному учреждению Астраханской области «Кадастровая палата», Астраханской энергосбытовой компании, третьему лицу - МИФНС России №5 по Астраханской области о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она является пенсионеркой, ветераном труда и с 2005 года проживает в <адрес>. С декабря 2005 года систематически нарушаются её права. В частности, право на получение льгот как ветеран труда, так с 01.12.2005 года по 29.07.2006 года ей не выплачивались проездные на транспорт, а с марта 2007 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были направлены по почте, однако она их не получала. Кроме того, от её имени было написано заявление на получение социальной карты и проставлены чужие паспортные данные. За газификацию жилого дома истца, глава АМО «Каралатский сельсовет» взяла у неё <данные изъяты> рублей, квитанцию не дала и сдачу тоже, в то время как проект вместе с отоплением стоил <данные изъяты> рублей. С января 2009 года на социальную карту истца стали поступать дотации за газ и отопление, которых у истца нет до настоящего времени, вследствие чего истец полагает, что под её фамилией и по её документам провели газ кому-то другому, с имеющейся у истца 30% скидкой, в то время как её заставляют провести газ за свой счет. По требованию истца органы социальной защиты прекратили осуществлять не полагающиеся истцу компенсационные выплаты, однако сделано это было только в 2011 году. При этом истцу пояснили, что излишне выплаченные ей денежные средства будут с неё удержаны. При покупке жилого дома в 2005 году, на истца был оформлен земельный участок площадью 199,38 кв.м., а земельный участок площадью 300 кв.м. был передан истцу в аренду. С 2007 года истец пыталась приватизировать арендованный земельный участок, однако ей это не удалось, как она полагает, из-за махинаций руководителей земельного комитета АМО «Камызякскский район», кадастрового агентства и главы АМО «Каралатский сельсовет». Кроме того, в апреле 2009 года секретарем АМО «Каралатский сельсовет» ФИО8, занимающейся налогами, было вручено истцу налоговое уведомление, по которому ей необходимо было оплатить налоги по двум земельным участкам. Впоследствии было установлено, что принадлежащий ей земельный участок площадью 199,38 кв.м. и арендованный истцом земельный участок площадью 3 00 кв.м. перерегистрированы на ФИО9. В 2010 году истцу также пришли налоговые уведомления об оплате налога за два земельных участка, что приводит истца к выводу о том, что она оплачивает налоговые платежи за земельные участки ФИО10. Кроме того, истец считает, что ей неправомерно начислялись платежи за электроэнергию, которые она отказывалась оплачивать. Истца неправомерно отключали от электроснабжения. Помимо этого, для того, чтобы «выжить» истца, ей неоднократно ломали заборы и водопровод, доски на заборе меняли на горелые дощечки от ящиков и рейки, сняли целый шифер с гаража и навеса, сняли доски со стен гаража и поставили горелые, сняли стропила с крыши гаража и набили куски горелых и гнилых досок, из-под крыши веранды украли балки. В дом истца постоянно проникают посторонние люди, берут все, что им захочется, потом возвращают рваную одежду, обувь, не пригодную для носки, много вещей исчезло без возврата. Истец не может выйти в магазин, поскольку замки вскрываются и ломаются. За издевательство над истцом в течение 6 лет, она просит взыскать в её пользу с АМО «Камызякский район» и АМО «Каралатский сельсовет» по 1 млн. рублей в качестве компенсации причиненного ей морального вреда. В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что в результате неправомерных действий в отношении неё, ухудшилось состояние её здоровья. Поскольку она проживает в <адрес>, полагает, что за все нарушения действующего законодательства ответственность несут АМО «Камызякский район» и АМО «Каралатский сельсовет». Просила удовлетворить заявленные требования. Представитель ответчика - ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Камызякского района» Москалык М.А. доводы иска не признала, суду пояснила, что истец является пенсионеркой, ветераном труда и имеет право на установленные законном социальные льготы. Все меры социальной поддержки истцом получаются в полном объеме. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Представители ответчиков - АМО «Камызякский район», АМО «Каралатский сельсовет», ФБУ «Кадастровая палата» по Астраханской области, Комитета имущественных и земельных отношений АМО «Камызякский район», АЭСК, третьего лица - МИФНС России №5 по Астраханской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, представители АМО «Камызякский район», АМО «Каралатский сельсовет» и ФБУ «Кадастровая палата» представили отзывы на исковое заявление, которыми просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчиков. Выслушав истца, представителя ответчика ГКУ «Центр социальной поддержки населения Камызякского района Астраханской области», исследовав материалы пенсионного дела Савушкиной Л.Т., материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 151 ГК РФ регламентирует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, законодатель установил, что компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных, неимущественных прав или иных нематериальных благ гражданина. При этом, под моральным вредом подразумеваются физические или нравственные страдания. Согласно абзацу 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Статьей 57 ГПК РФ установлено право стороны на заявление ходатайства об истребовании доказательств судом, в случае невозможности их представления стороной. Положения данных статей были доведены в судебном заседании до истца, что подтверждается её подписью в бланке разъяснения прав и обязанностей. В ходе судебного заседания истец пояснила, что её требования о компенсации морального вреда основаны на ненадлежащей, по мнению истца, выплате социальных пособий, повреждении имущества, необоснованном взыскании платы за электроэнергию и налоговых платежей, совершение в отношении неё преступлений имущественного характера. В чем выразился причиненный истцу моральный вред, она пояснить не смогла. В судебном заседании было установлено, что истец, является ветераном труда, ей оказываются соответствующие меры социальной поддержки. Как показала истец в судебном заседании, в настоящее время, претензий к органам социальной защиты она не имеет. Как следует из показаний истца в судебном заседании, по фактам кражи её вещей и проникновения в её дом посторонних лиц, она обращалась в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании письмами начальника МОБ ОВД по <адрес> ФИО4 от 21.10.2009 года и вр.и.о. начальника МОБ ОВД по <адрес> ФИО5 от 13.04.2010 года. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела истец представить отказалась, суду пояснила, что в установленном законом порядке она данные постановления не обжаловала. Договорами аренды земельного участка площадью 332,44 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на 2003, 2005,2006 годы, а также Постановлением главы АМО «Каралатский сельсовет» от 05.06.2007 г. №78 установлено, что истцу в аренду, сроком на 11 месяцев представлялся вышеуказанный земельный участок. Как следует из письма руководителя Комитета имущественных отношений АМО «Камызякский район» от 18.07.2007 г. № 04/509, истцу было разъяснено, что для оформления документов по представлению в собственность вышеуказанного земельного участка, ей необходимо обратиться в АМО «Каралатский сельсовет». В судебном заседании истец пояснила, что по данному вопросу в АМО «Каралатский сельсовет» она не обращалась. В части взыскания компенсации морального вреда за неправомерные, по мнению истца, взыскания за потребленную электроэнергию, истец пояснила, что выставленные ей счета она оплатила, по какому-либо перерасчету выставленных счетов никуда не обращалась. В части требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным взысканием с неё налоговых платежей за два земельных участка, суд приходит к следующему. Как следует из налоговых уведомлений №56991 за 2008 год и №27501 за 2010 год, ей надлежало уплатить земельный налог за два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами 30:05:180103:8 и 30:05:180101:782. Как следует из письма Управления Роснедвижимости по <адрес> от 18.08.2009 года №237, за истцом числится только один земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 30:05:180103:8, дубль с кадастровым номером 30:05:180101:782 ликвидирован. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что требования истца о компенсации причиненного ей морального вреда основаны на имущественных отношениях истца с ответчиками. В силу ст. 57 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В качестве доказательства причинения морального вреда, истцом в судебное заседание была представлена её медицинская карта амбулаторного больного. Представленную в судебное заседание медицинскую карту истца, суд не может принять в качестве доказательства по данному делу, поскольку истцом не представлено доказательств причин изменения состояния её здоровья. С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Савушкиной Л.Т. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Каралатский сельсовет» Камызякского района Астраханской области, администрации муниципального образования «Камызякский район», Государственному казенному учреждению Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Камызякского района», Федеральному бюджетному учреждению Астраханской области «Кадастровая палата», Астраханской энергосбытовой компании, третьему лицу - МИФНС России №5 по Астраханской области о компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено19 сентября 2011 года. Судья Е.А. Сидорова Решение не вступило в законную силу.