№2-986/2011

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2011 года                               г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре     Тагировой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Л.Р., Панченко О.И., Чилимской К.И. к администрации МО «Камызякский район», администрации МО «Чаганский сельсовет» о признании права собственности,

установил:

Панченко Л.Р., Панченко О.И., Чилимская К.И. обратились в суд с иском о признании права собственности, указав, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцам в частную долевую собственность была передана квартира по адресу <адрес>. Приватизация данного жилого помещения не была завершена и договор передачи не был зарегистрирован в БТИ. При обращении в управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> в регистрации договора было отказано.

В судебном заседании, представитель истцов Погодина М.К. уточнила исковые требования, просила признать за Панченко Л.Р., Панченко О.И., Чилимской К.И. право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 92,1 кв.м., жилой площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

В суде представитель истцов Погодина М.К. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Камызякский район», администрации муниципального образования «Чаганский сельсовет» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, возражений не имеют.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда вРоссийской Федерации», предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения вдомах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как видно из материалов дела, истцы не могут реализовать свое право на участие в приватизации, поскольку квартира не относится к муниципальной и государственной форме собственности и в реестре муниципального, федерального и государственного имущества не значится.

Данное обстоятельство подтверждается: справкой филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, извлечением из технического паспорта № откуда следует, что квартира не является объектом собственности муниципального образования «Камызякский район» и муниципального образования «Чаганский сельсовет».

В соответствии с п. 2 ст. 25, п. 1 ст. 26, п. 1 и 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройства и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, в квартире произведена перепланировка в видедемонтажа и вновь возведения части стены в помещениях 7 и 8. Пристроена прихожая и кладовая. Несущие конструкции не затронуты. Перепланировка проведена с соблюдением строительных и санитарных норм и правил.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: извлечением из технического паспорта; техническим заключением ООО «Арком» о состоянии основных строительных конструкций квартиры, откуда следует, что основные конструкции после перепланировки квартиры находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние конструкций здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые Законом интересы других граждан, квартиру можно эксплуатировать для проживания; экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, составленного Центром гигиены и эпидемиологии в <адрес>, откуда следует, что перепланировка проведена в соответствии с требованиями санитарных правил и норм.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание право истцов на участие в приватизации, которое они не могут реализовать по независящим от них причинам, а также что перепланировка квартиры осуществлена без получения на это необходимых разрешений, но в соответствии с требованиями градостроительных и санитарных норм и правил, нарушений прав и законных интересов третьих лиц установлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ ст. ст. 2, 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Панченко Л.Р., Панченко О.И., Чилимской К.И. о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Панченко Л.Р., Панченко О.И., Чилимской К.И. право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 92,1 кв.м., жилой площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд.

Судья        М.А. Кушалаков