№2-918/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года г. Камызяк Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Кушалакова М.А., при секретаре Тагировой Ф.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Кузьмину С.И., Кузьминой А.С., Тырсовой И.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав в обоснование, что между Банком и ответчиком Кузьминым С.И. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых. Поручителями по данному кредиту выступили Кузьмина А.С. и Тырсова И.В. на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, №. Условия кредита ответчиками не исполняются, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском о взыскании с последних в солидарном порядке, суммы долга по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Астраханского отделения № в судебное заседание Аксенов А.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с Кузьмина С.И., Кузьминой А.С., Тырсовой И.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному в сумме <данные изъяты> рубля 10 копеек, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки, всего <данные изъяты> рублей 32 копейки. Представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Астраханского отделения № в судебное заседание Аксенов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчики Кузьмин С.И., Кузьмина А.С., Тырсова И.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Астраханского отделения № в судебное заседание Аксенов А.А. не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. На основании статьи 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS №), подписанного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества. На основании п. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) и Кузьминым С.И., заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых. Поручителями по данному договору выступили ответчики Кузьмина А.С. и Тырсова И.В. Из пунктов 1.1, 4.1, 4.3 и 4.4 данного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора. Проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Как явствует из содержания пунктов 2.1 и 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики по делу Кузьмина А.С. и Тырсова И.В. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик,включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности на день рассмотрения иска в суде составляет <данные изъяты> рубля 10 копеек. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиками договоры кредита и поручительства не оспариваются, задолженность погашена не была, суд приходит к выводу о взыскании данной сумма с ответчиков в солидарном порядке. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков, судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины. Из материалов дела, следует, что истцом оплачена государственная пошлина 5495 рублей 22 копейки. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в солидарном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 363, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, решил: исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Астраханского отделения № к Кузьмину С.И., Кузьминой А.С., Тырсовой И.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту - удовлетворить. Взыскать с Кузьмина С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; Кузьминой А.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; Тырсовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (двести двадцать семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 10 копеек, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> (пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 22 копейки, всего <данные изъяты> (двести тридцать три тысячи семнадцать) рублей 32 копейки, в солидарном порядке. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд.