РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г. Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой Е.А., при секретаре Пахомовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касаткина В.С. к Клюевой Н.С., Клюеву О.Н., Мясникову П.Я., третьим лицам - администрации муниципального образования «Камызякский район» <адрес>, администрации муниципального образования «Самосдельский сельсовет» <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики, являясь владельцами смежных земельных участков, захватили дополнительные земельные участки и возвели на них хозяйственные постройки, наличие которых сделало невозможным выход с земельного участка истца. Истец просит обязать ответчиков устранить нарушение его права и снести за свой счет самовольно возведенные хозяйственные постройки, препятствующие доступу к земельному участку истца. В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он проживает в трехквартирном жилом доме барачного типа, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за его женой. В 1993 году ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено его право собственности на земельный участок площадью 222 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики, являясь его соседями, увеличили свои земельные участки, самовольно захватив дополнительные земельные участки и возвели на них хозяйственные постройки. Возведенные постройки препятствуют истцу в доступе к своему земельному участку, поскольку проход отсутствует и истец попадает на свой участок и квартиру только через земельные участки соседей. Просил заявленные требования удовлетворить. Ответчики Клюева Н.С. и Клюев О.Н. доводы иска не признали, Клюева Н.С. суду пояснила, что свой земельный участок в сторону земельного участка истца она не увеличивала, а хозяйственные постройки, которые расположены рядом с земельным участком истца, находятся на выделенном ей земельном участке в установленном законом порядке. Просили в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. Ответчик Мясников П.Я., а также представители третьих лиц - АМО «Самосдельский сельсовет» <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причины неявки суду не известны. В силу п. 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Мясников П.Я. доводы иска не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований. Представитель третьего лица - АМО «Самосдельский сельсовет» Зайсунов В.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные истцом требования. Представитель третьего лица - Управления Росррестра по <адрес> ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы иска не оспаривала, оставила рассмотрение заявленных истцом требований на усмотрение суда. Представитель третьего лица - АМО «Камызякский район» Волкова Л.В. в судебном заседании доводы иска не оспаривала, суду пояснила, что она неоднократно выезжала по месту жительства истца и ей известно, что действительно земельный участок истца не имеет самостоятельного выхода к землям общего пользования и попасть на него, а соответственно в квартиру истца можно только через земельные участки ответчиков. Кроме того, являясь председателем Комитета имущественных и земельных отношений АМО «Камызякский район», ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по месту жительства сторон и, в связи с имеющимся у неё на согласовании межевого плана земельного участка ответчика Клюевой Н.С., проводила обследование земельного участка, принадлежащего последней. В ходе обследования было установлено, что Клюева Н.С. действительно самовольно увеличила принадлежащий ей земельный участок, однако сделано это было не в сторону земельного участка истца, а в сторону земель общего пользования. Все хозяйственные постройки ответчика Клюевой Н.С., стоящие в непосредственной близости от земельного участка истца, находятся на её земельном участке. В то же время, часть хозяйственных построек ответчика Мясникова П.Я. находятся на самовольно захваченном Мясниковым П.Я. земельном участке площадью более 400 кв.м. и именно данные постройки препятствуют истцу в свободном доступе к его земельному участку. Полагала заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении № в отношении Мясникова П.Я., материалы настоящего дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0222 га по адресу: <адрес>. Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право собственности Клюевой Н.С. на земельный участок площадью 0,0792 га по адресу: <адрес> «а». Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право собственности Мясникова П.Я. на земельный участок площадью 0,0988 га по адресу: <адрес> «а» <адрес>. Как следует из паспорта истца, свидетельских показаний ФИО9, ФИО10, а также не оспаривалось в судебном заседании иными участниками судебного заседании, истец проживает по месту нахождения своего земельного участка, в квартире, принадлежащей на праве собственности его жене - ФИО12 Право собственности ФИО12 на <адрес> в <адрес> подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 201894 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании также подтвердили, что земельный участок истца не имеет самостоятельного выхода к землям общего пользования и для того, чтобы пройти на земельный участок истца и в квартиру, в которой он проживает, необходимо пройти через земельные участки соседей. Данное обстоятельство также в судебном заседании участниками судебного заседании не оспаривалось. ФИО12, являющаяся представителем истца и владельцем <адрес>, в <адрес> в предыдущих судебных заседаниях также подтверждала отсутствие свободного входа на территорию земельного участка истца и в её квартиру. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец не может самостоятельно, беспрепятственно пользоваться принадлежащим ему земельным участком. В силу п. 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Поскольку в судебном заседании было установлено, что истец, являясь собственником земельного участка, не может беспрепятственно пользоваться им, суд приходит к выводу о том, что действительно имеется нарушение прав истца, не связанное с лишением владения земельным участком. Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УФС государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в связи с самозахватом земельного участка соседями Клюевой Н.С., Мясниковым П.Я. и ФИО13, в результате чего отсутствует выход из принадлежащего ей жилого помещения. По данному факту была проведена проверка, в результате которой установлено, что Мясников П.Я., является собственником земельного участка площадью 0,0988 га, расположенного по адресу: <адрес> «а» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по землепользованию и охране земель по <адрес> ФИО14 был осуществлен осмотр территории земельного участка ответчика Мясникова П.Я., о чем составлен соответствующий протокол осмотра территории, в котором указано, что Мясников П.Я. самовольно увеличил принадлежащий ему земельный участок на 412 кв.м., на самовольно занятом земельном участке расположены хозяйственные постройки. По поводу проверки соблюдения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, в котором помимо вышеуказанных обстоятельств указано, что при проведении данной проверки было выявлено наличие в действиях Мясникова П.Я. по самовольному захвату земельного участка признаков правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. По данному обстоятельству был составлен протокол, а ДД.ММ.ГГГГ Мясников П.Я. был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка и использование дополнительного земельного участка путем установки деревянного ограждения и присоединения к основному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> «а» <адрес> ему было назначено наказание в виде административного штрафа. В этот же день Мясникову П.Я. было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которым на него была возложена обязанность по устранению допущенных нарушений и освобождению самовольно захваченного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Мясников П.Я. был привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Мясников П.Я. показал, что действительно вышеуказанная проверка проводилась, были выявлены нарушения им положений действующего законодательства, однако до настоящего времени требование об освобождении самовольно захваченного им земельного участка площадью 412 кв.м. он не выполнил. Как следует из письма руководителя УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по <адрес> «а» и Ст. Разина, 4 «а» в <адрес> в <адрес>, 4 "атам проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участкепо <адрес>, было установлено, что земельные участки, реально используемые Клюевой Н.С. и ФИО13 не выходят за рамки представленных им земельных участков, в то время, как Мясников П.Я. самовольно занял земельный участок, за что был привлечен к административной ответственности. Как следует из Заключения по обследованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а», Клюева Н.С. самовольно увеличила площадь принадлежащего ей земельного участка на 129 кв.м. в сторону автодороги в восточном и южном направлении. На основании вышеприведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков Клюевой Н.С. и Клюева О.Н. каких-либо нарушений прав истца допущено не было. Как следует из показаний истца, ответчиков Клюевой Н.С. и Клюева О.Н., представителя третьего лица АМО «Камызякский район» Волковой Л.В. и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ответчика Мясникова П.Я. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в случае исполнения ответчиком Мясниковым П.Я. предписания об устранении нарушений земельного законодательства Государственного земельного контроля Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и освобождения самовольно захваченного земельного участка площадью 412 кв.м. по адресу: <адрес> «а» <адрес>, препятствия в пользовании истцом принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а» <адрес>, будут устранены. Вышеприведенная совокупность доказательств, показания сторон в судебном заседании, позволяют суду придти к выводу о том, что неправомерные действия ответчика Мясникова П.Я. повлекли за собой нарушение прав истца на пользование принадлежащим ему земельным участком. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Касаткина В.С. к Клюевой Н.С., Клюеву О.Н., Мясникову П.Я., третьим лицам - администрации муниципального образования «Камызякский район» <адрес>, администрации муниципального образования «Самосдельский сельсовет» <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично. Обязать Мясникова П.Я. устранить препятствия в пользовании Касаткиным В.С. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.с. Самосделка, <адрес> «а» <адрес>, освободив за свой счет самовольно занятый земельный участок площадью 412 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а» <адрес> от имеющихся на нем хозяйственных построек. В остальной части исковых требований Касаткину В.С. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.А. Сидорова