Определение по г/д № 2-1012/2011г. о признании кредитного договора незаключенным.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2011 года                                                                                               г. Камызяк

                                                                                                            Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Пахомовой О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Мозгуновой Т.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что в 2006 г. ей посредством почты, была доставлена кредитная карта ответчика, с которой она сняла <данные изъяты> рублей. После этого истец ежемесячно стала получать от ответчика счета на сумму <данные изъяты> рублей, которые истец оплачивала до мая 2011 г. В вышеуказанных счетах ответчик указывал номер договора 36169722 и номер счета - 40817810000921168032. Однако истец с ответчиком кредитного договора или договора об открытии банковского счета не заключала. Поскольку кредитный договор отсутствует, полная итоговая сумма в рублях, вместе с начисленными процентами ни в каком документе не зафиксирована и до истца доведена не была. При таких обстоятельствах, считает кредитный договор не заключенным и просит взыскать с ответчика в качестве суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля 30 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из искового заявления, предметом иска являются гражданско-правовые отношения, связанные с договорными отношениями, истец просит взыскать ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсировать причиненный моральный вред.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что иск не является иском о защите прав потребителя и, следовательно, в силу ст. 28 ГПК РФ подлежал предъявлению в суд по месту нахождения Банка, или, в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ, по месту нахождения подразделения Банка. Поскольку подразделение ответчика зарегистрировано в <адрес>, данное исковое заявление подлежало предъявлению в Кировский районный суд <адрес>.

Согласно положениям ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из изложенного и требований вышеизложенных норм, суд считает, что данное исковое заявление подсудно Кировскому районному суду <адрес>.

В силу ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,                           

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Мозгуновой Т.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения.

Определение вынесено в совещательной комнате.

       

        Судья                                                                                                 Сидорова Е.А.