Решение по г/д № 2-1019/2011г. о признании права собственности на реконструированное недвижимое имущество.



Г.д. № 2-1019/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года                                                                                              г. Камызяк

Астраханская область

        Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

        председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Пахомовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврушиной П.Ф. к администрации муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» Камызякского района Астраханской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. За период проживания в доме, истцом была осуществлена его реконструкция, в результате которой площадь дома увеличилась на 14,3 кв.м. Произведенная реконструкция дома не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, истец просит сохранить жилой дом в реконструированном виде и признать за ней право собственности в целом на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месту рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, доверила представлять свои интересы Бекбулатовой С.У.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст.48 ГПК РФ, устанавливающей право граждан вести свои дела в суде лично или через представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала и просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика - администрации МО «Образцово-Травинский сельсовет», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковым заявлением согласен.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании было установлено, что истцу на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, истец в ходе эксплуатации дома произвела реконструкцию, в результате чего увеличилась площадь дома.

Факт осуществления реконструкции также подтвержден извлечением из технического паспорта №102 от 09.06.2008 г.

Согласно техническому заключению по результатам обследования основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, основные несущие конструкции постройки после реконструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние конструкций здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые Законом интересы других людей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание соответствует санитарным, противопожарным и иным требованиям и нормам, предъявляемым к жилым зданиям.

Согласно экспертному заключению ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах» №184 от 13.09.2011 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по параметрам микроклимата и освещения отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Как следует из письма АМО «Камызякский район» от 14.09.2011 г. № 02/4251, осуществленная истцом реконструкция жилого дома является самовольной и её узаконение во внесудебном порядке невозможно.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию сторон, а также то, что факт принадлежности данного дома никем не оспаривается, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.219, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                            

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лаврушиной П.Ф. к администрации муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» Камызякского района Астраханской области о признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за Лаврушиной П.Ф. право собственности в целом на реконструированный жилой дом, общей площадью 38,3 кв.м., в том числе жилой площадью 19,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.                            

Судья                                       Е.А. Сидорова

Решение не вступило в законную силу.