2-980/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года г. Камызяк Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Кушалакова М.А. при секретаре Ситалиевой Л.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова В.П. к Мисриеву Д.З. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, установил: Сухоруков В.П. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что4.06.2010 года ответчик Мисриев Д.З. находясь на территории цеха ИП Набиев, из хулиганских побуждений нанес удар пепельницей по голове, причинив телесные повреждения. Согласно судебно-медицинского исследования проведенного ГУЗ АО «БСМЭ», причиненное истцу телесное повреждение, такие как закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы. Данные повреждения соответствуют легкому вреду здоровья. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мисриев Д.З. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ. Данными действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг адвоката, участвующего на предварительном следствии и в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в размере 55000 рублей. В судебном заседании представитель истца Сухорукова В.П. - Власова И.А. отказалась в части взыскания морального вреда. Просила взыскать материальный ущерб 55000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 10000 рублей. В суде представитель истца Сухорукова В.П. - Власова И.А. исковые требования поддержала. Ответчик Мисриев Д.З. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем отобрана расписка. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. На основании пункта 1 статьи 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», (ETS №), заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ), каждый имеет право на уважение его личной жизни. В соответствии со ст. 22 Конституции РФ, каждый имеет право на личную неприкосновенность. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, г) вина причинителя вреда. Как видно из материалов дела, вина Мисриева Д.З. в причинении истцу легкого вреда здоровью, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из приговора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов находясь на территории цеха ИП Набиева, арендуемой ООО «Максимин» по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений осознавая умышленный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате своих действий, нанес удар стеклянной пепельницей по голове Сухорукова В.П., вследствие чего причинил Сухорукову В.П. согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, что соответствует легкому вреду здоровья. Истцом заявлено требование о возмещении материального ущерба в размере 55000 рублей. С учетом объема представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в размере 55000 рублей, что складывается: - договор № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ; - квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; - соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ; - квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей. Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на признание иска. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Как следует из п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. Согласно, ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу государства, государственную пошлину в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, решил: исковые требования Сухорукова В.П. о возмещении материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с Мисриева Д.З. в пользу Сухорукова В.П. материальный ущерб в размере 550000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 10000 рублей, всего 65000 рублей. Взыскать в доход государства с Мисриева Д.З. государственную пошлину 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд <адрес>. В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Кушалаков М.А.