24 октября 2011 года                                                                               г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Пахомовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксенова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод полимерных изделий» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аксенов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выходного пособия, указав в его обоснование, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ года в должности сменного мастера в цехе ООО «Завод полимерных изделий». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года истец уволен с занимаемой должности по инициативе работодателя (сокращение численности штатов работников организации) на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, однако выходного пособия работодателем выплачено не было. Истец неоднократно обращался к работодателю с требованием о выплате данного пособия, однако до настоящего времени пособие не выплачено. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика выходное пособие в сумме <данные изъяты> рубля.

Истец Аксенов А.Н., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, при отсутствии ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В предварительном судебном заседании истец доводы иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Часть 5 статьи 167 ГПК РФ предусматривает право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ООО «Завод полимерных изделий» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из трудовой книжки истца серии АТ-1 № 0954428, согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ года он был принят на работу в ООО «Завод полимерных изделий» в цех п/п изделий на должность сменного мастера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года Аксенов А.Н. уволен по инициативе работодателя (сокращения штата) пункт 2 статья 81 ТК РФ (л.д.5-7).

Согласно справке ООО «Завод полимерных изделий» от 13.07.2011 г. №017, задолженность Аксенову А.Н. по выплате пособия за 2 и 3 месяц на период трудоустройства на 13.07.2011 г. составляет <данные изъяты> (л.д.4).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.10.2011 года ООО «Завод полимерных изделий» является действующей организацией.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца Аксенова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты госпошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 ТК РФ ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аксенова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод полимерных изделий» о взыскании выходного пособия - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод полимерных изделий» в пользу Аксенова А.Н. задолженность по выплате выходного пособия в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод полимерных изделий» госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии заочного решения обратиться в Камызякский районный суд с заявлением об отмене заочного решения. Стороны вправе обжаловать заочное решение в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                    Е.А. Сидорова

Решение не вступило в законную силу.