2-915/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

21 октября 2011 года         г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Открытого Акционерного общества «ВСК» к Брякину П.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Страховое Открытое Акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Брякину П.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут на <адрес>, произошло столкновение автомобиля марки «ЗИЛ ММЗ», государственный номер №, под управлением Брякина П.А. и автомобиля <данные изъяты>», государственный номер № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения. Виновным был признан Брякин П.А., который нарушил пункты 13.9 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № застрахован по договору комбинированного страхования автотранспортных средств у истца. Страховое Открытое Акционерное общество «ВСК» выплатило в пользу собственника автомобиля страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. ОАО ГСК «Югория», в которой была застрахована гражданская ответственность Брякина П.А., выплачена истцу сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчета, составленного ООО «РАНЭ-Центр», экспертной оценки автотранспорта, размер годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № составил <данные изъяты> рублей. Согласно договору комиссии, данный автомобиль был реализован по цене <данные изъяты> рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составила <данные изъяты> рублей 64 копейки.

Просили взыскать с Брякина П.А. в пользу Страхового Открытого Акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Страхового Открытого Акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Брякин П.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании статьи 1, пункта 1 статьи 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», (ETS №), заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Каждый имеет право на уважение его личной жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно, статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, владельцем которого являлся ЗАО ТД «Селенские Исады», застрахован в Страховом Открытом Акционерном обществе «ВСК».

Данное обстоятельство подтверждается полисом страхования транспортного средства СОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ за №

Из материалов дела, из извещения о страховом случае ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного СОАО «ВСК», следует, что в результате нарушения Брякиным П.А. Правил дорожного движения РФ, автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут на <адрес>, произошло столкновение автомобиля марки «ЗИЛ ММЗ», государственный номер № под управлением Брякина П.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения. Виновным был признан Брякин П.А., который нарушил пункты 13.9 Правил дорожного движения РФ.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Брякин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Брякина П.А., ФИО3 от 31. 80.2010 года отобранными инспектором ГИБДД; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ОБДПС-1 ГИБДД УВД <адрес> ФИО5

Из акта осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, отчета ООО составленного «РАНЭ-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость в поврежденном состоянии <данные изъяты> государственный номер М280КЕ30, с учетом года выпуска равна <данные изъяты> рублей.

Согласно, платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК», следует, что ЗАО ТД «Селенские Исады» выплачена денежная сумма <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей 64 копейки.

Как следует из договора комиссии №-Дн-648211 от ДД.ММ.ГГГГ, отчета комиссионера по данному договору автомобиль <данные изъяты>», государственный номер № был реализован по цене <данные изъяты> рублей (размер годных остатков).

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом составила <данные изъяты> рублей 64 копейки (страховая сумма <данные изъяты> рублей 64 копейки - страховая сумма, выплаченная ОАО ГСК «Югория» <данные изъяты> рублей - размер стоимости годных остатков <данные изъяты> рублей).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что к СОАО «ВСК», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд на основании ст. 965 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации <данные изъяты> рублей 64 копейки.

Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика, судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание платежное поручение по оплате государственной пошлины, на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст. ст. 50, 98, 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Страхового Открытого Акционерного общества «ВСК» к Брякину П.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с Брякина П.А. в пользу Страхового Открытого Акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2011 года.

Судья                                            Кушалаков М.А.