(заочное) 01 ноября 2011 года г. Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой Е.А., при секретаре Пахомовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чурсовой Н.Г. к Бакуменко О.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 26.01.2010 г. она дала в долг ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые она обязалась вернуть по первому требованию. Кроме того, за пользование деньгами истца, ответчик обязалась выплатить 3 % от суммы основного долга ежемесячно. Истец неоднократно обращалась к ответчику с устными, а в последствии и с письменными требованиями о выплате суммы долга, однако до настоящего времени никакого результата это не принесло. При таких обстоятельствах, истец обратилась в суд с просьбой о взыскании с ответчика в её пользу суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренных распиской процентов за пользование деньгами истца в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Чурсова Н.Г. и её представитель Оноприенко Н.А. в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить заявленные требования. Бакуменко О.В. в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, причины неявки суду не известны. Как следует из сведений УФМС России по Астраханской области, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судом неоднократно направлялись судебные повестки по месту регистрации ответчика, однако вся корреспонденция возвращалась с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Как следует из сведений АМО «Новотузуклейский сельсовет», Бакуменко О.В. по месту своей регистрации в <адрес> не проживает. По сведениям, представленным истцом, ответчик проживает в <адрес>. Судом направлялись судебные повестки на имя ответчика по данному адресу на 28.09.2011 г. и 17.10.2011 г., которые она получала, о чем свидетельствует её собственноручная подпись. О судебных заседаниях 24.10.2011 г. и 01.11.2011 г. в 08 часов 00 минут ответчику была направлена телеграмма с уведомлением, однако, как следует из уведомления, телеграммы вручены не были, поскольку квартира заперта, адресат по извещениям не является. В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. На основании вышеуказанных обстоятельств, с учетом вышеприведенных положений норм ГПК РФ, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как следует из расписки от 26.01.2010 г., Бакуменко О.В., проживающая по адресу: <адрес>, взяла в долг у Чурсовой Н.Г. денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей под 3%. Как следует из письма истца от 06.06.2011 г., она просила ответчика вернуть ей долг в сумме <данные изъяты> рублей согласно договору займа в десятидневный срок. На конверте, в котором было отправлено данное письмо имеет почтовый штемпель, согласно которому, данное письмо поступило на почтовое отделение ответчика 09.06.2011 г. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 250 000 рублей под 3%. Поскольку срок возврата договором не установлен, сумма займа, а также проценты за пользование денежными средствами истца должны были быть возвращены займодавцу, т.е. истцу в срок до 09.07.2011 г. При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в качестве суммы долга <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В то же время суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика в качестве предусмотренных договором займа процентов за пользование её денежными средствами <данные изъяты> рублей. Поскольку в тексте расписки не указано, за какой период пользования деньгами истца ответчику надлежит выплатить 3%, суд, исходя из буквального толкования текста расписки, приходит к выводу о то, что ответчик должен выплатить истцу вышеуказанный процент за весь период использования денежных средств истца. Учитывая, что 3% от <данные изъяты> рублей составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 3% = <данные изъяты>), суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве процентов за пользование денежными средствами истца <данные изъяты> рублей. Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представителем истца был представлен расчет, согласно которому с ответчика за неправомерное пользование денежными средствами истца подлежит взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> (сумма долга) х 3 (количество дней просрочки до дня подачи иска в суд) х 8,25 (ставка рефинансирования) /300 (к-во дней в году)) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку в расписке от 02.10.2009 года размер процентов, подлежащих оплате в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа, не установлен, суд полагает правомерным применение процентной ставки рефинансирования, установленной Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в размере 8,25 процента годовых. При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика в качестве процентов за неправомерное использование денежных средств <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек законным и обоснованным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в силу положений ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относят расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрение дела. В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, а также индивидуальные особенности данного дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов по оплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Чурсовой Н.Г. к Бакуменко О.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с Бакуменко О.В. в пользу Чурсовой Н.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, договорные проценты за пользование денежными средствами истца в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное использование денежных средств истца в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии заочного решения обратиться в Камызякский районный суд с заявлением об отмене заочного решения. Стороны вправе обжаловать заочное решение в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате. Судья Е.А. Сидорова Решение не вступило в законную силу.