2-1233/2011г. РЕШЕНИЕ 15 ноября 2011 года г. Камызяк Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Кушалакова М.А. при секретаре Ситалиевой Л.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В., Ивановой Т.В. к администрации МО «Город Камызяк» о признании права собственности на жилое помещение, установил: Иванов В.В., Иванова Т.В. обратились в суд с иском о признании права собственности, указав, что согласно ордера №, выданного на основании решения Исполнительного комитета Камызякского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № им была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Основным нанимателем данного жилого помещения является Иванов В.В. Вместе с ним были зарегистрированы жена Иванова Т.В., сын Иванов А.В., Жукова Н.Н. Данная квартира была предоставлена истцам, на основании решения Исполнительного комитета Камызякского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, как работнику ПМК-12. При оформлении технической документации на квартиру было выявлено, что квартира не сдана в эксплуатацию В связи с данными обстоятельствами они не могут реализовать свое право на участие в приватизации. Просили признать за Ивановым В.В., Ивановой Т.В. право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым. В суде истцы Иванов В.В., Иванова Т.В. исковые требования поддержали. Ответчик по делу администрация МО «Город Камызяк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица Иванов А.В., Жукова (Немтинова) Н.Н. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела их отсутствие, не возражали в удовлетворении исковых требований, от участия в приватизации отказываются. Суд, выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда вРоссийской Федерации», предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения вдомах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Судом установлено, что основным нанимателем <адрес> является истец Иванов В.В. Кроме него в доме зарегистрирован жена Иванова Т.В., сын Иванов А.В., Жукова Н.Н. Данные обстоятельства подтверждаются: - ордером на право занятия жилой площади №, откуда следует, что выдан Иванову В.В. на состав семьи: жена Иванова Т.В., дочь НемтиноваН.Н., сын Иванов А.В.; - паспортными данными истцов Иванова В.В., Ивановой Т.В., откуда следует, что они зарегистрированы в доме с ДД.ММ.ГГГГ; - согласием Иванова А.В., Жуковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что возражений не имеют, от участия в приватизации отказываются; - свидетельством о заключении брака, выданного отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что после заключения брака Немтиновой Н.Н. присвоена фамилия Жукова. Как видно из материалов дела, истец не может реализовать свое право на участие в приватизации, поскольку квартира не сдана в эксплуатацию и не относится к муниципальной и государственной форме собственности. Данное обстоятельство подтверждается: - извлечением из технического паспорта, составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой данного Филиала от ДД.ММ.ГГГГ за №, откуда следует, что владелец не установлен; - справками Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, откуда следует, что истцы в приватизации не участвовали. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с приложением № к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий. Судом установлено, что <адрес> не сдана в эксплуатацию. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: извлечением из технического паспорта, составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; техническим заключением ООО «Арком» о состоянии основных строительных конструкций реконструированной квартиры, откуда следует, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать здание по своему назначению; экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, составленного Центром гигиены и эпидемиологии в <адрес>, откуда следует, что квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что реконструкция квартиры осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, нарушений прав и законных интересов третьих лиц установлено не было, принимая также во внимание право истца на участие в приватизации, что не противоречит требованиям норм закона и фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 2, 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Иванова В.В., Ивановой Т.В. к администрации МО «Город Камызяк» о признании права собственности - удовлетворить. Признать за Ивановым В.В., Ивановой Т.В. право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области. Судья Кушалаков М.А.