Дело № 2-1214/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г. Камызяк, Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Косинова В.В., при секретаре Барсуковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Камызякского района Астраханской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Хармановой А.Е. о понуждении к заключению договора на вывоз твердых бытовых отходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что проверкой, проведенной прокуратурой Камызякского района Астраханской области о соблюдении законодательства об отходах производства и потребления на территории Камызякского района, установлено, что по адресу: <адрес> расположено домовладение, принадлежащее Хармановой А.Н. В ходе проверки выявлено нарушение закона при размещении отходов производства и потребления, а именно, у ответчика отсутствует заключенный договор со специализированной организацией на вывоз и утилизацию ТБО на 2011 год, там самым нарушая право граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной деятельностью ответчика, в связи с чем, прокурор просит обязать ответчика заключить договор на вывоз ТБО. В судебном заседании представитель истца - заместитель прокурора Камызякского района Садиров И.С. доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Харманова А.Е., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств в суд не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая надлежащее извещение ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 42 Конституции РФ, ст.ст. 11, 39 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц. Пунктом 3 статьи 11 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» установлена обязанность граждан по сохранению природы и окружающей среды, бережному отношению к природе и природным богатствам, а также по соблюдению иных требований законодательства. Пунктом 1 статьи 22 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 13 ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления», порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека. Пунктом 1.5.5. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования «Поселок Кировский» Камызякского района Астраханской области (утв. Решением Совета МО «Поселок Кировский» от 03.04.2006г. № 24), установлена обязанность граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах по заключению договора со специализированными организациями или частными предпринимателями, имеющими право на выполнение работ по вывозу и утилизации твердых и жидких бытовых отходов. В судебном заседании было установлено, что Харманова А.Е., проживая по адресу: <адрес> в индивидуальном жилом доме, договор на вывоз ТБО не заключала, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о привлечении к административной ответственности ответчик не оспаривала, доказательств наличия договора на вывоз ТБО или талонов, подтверждающих самостоятельную утилизацию бытовых отходов на полигоне для захоронения бытовых отходов не представила. Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В рассматриваемом случае, так как обязанность соблюдать экологические, санитарные и иные требования в области охраны окружающей среды и здоровья человека возложена на гражданина, то он обязан осуществить утилизацию твердых бытовых отходов (ТБО), что возможно сделать только по договорам, заключенных с организацией, осуществляющей вывоз ТБО. В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих требования истца не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные прокурором Камызякского района Астраханской области исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Хармановой А.Е. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора Камызякского района Астраханской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Хармановой А.Е. о понуждении заключить договор на вывоз твердых и жидких бытовых отходов - удовлетворить. Обязать Харманову А.Е. заключить со специализированной организацией или частным предпринимателем, имеющими право на выполнение работ по вывозу и утилизации твердых и жидких бытовых отходов, договор на вывоз твердых бытовых отходов. Взыскать с Хармановой А.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда. Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере. Судья В.В. Косинов