Г.д. № 2-1284/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года г. Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд в составе: председательствующего судьи Сидоровой Е.А., при секретаре Пахомовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бучилкина Е.А. к Чередник Н.К., третьим лицам - Рстакян А.Р., Камызякскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об исключении имущества из описи, снятии ареста, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в рамках исполнительного производства бал наложен арест на принадлежащее ему имущество. Поскольку истец должником не является, просит снять арест и исключить из описи арестованного имущества, принадлежащие ему <данные изъяты>. Истец Бучилкин Е.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доверил представлять свои интересы Чередник Т.А. При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст.48 ГПК РФ, устанавливающей право граждан вести свои дела в суде лично или через представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя. Представитель истца доводы иска поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. Ответчик Чередник Н.К. доводы иска не оспаривал, полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Третье лицо - СПИ Камызякского РО СП УФССП России по Астраханской области Демидович Л.В. доводы иска не оспаривала, оставила рассмотрение заявленных истцом требований на усмотрение суда. Третье лицо Рстакян А.Р., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 25268/11/10/30, приходит к следующему. В силу ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Как следует из товарных и кассовых чеков от 01.08.2009 г., а также накладной № 201 и кассового чека от 28.09.2011 г., <данные изъяты> были приобретены истцом. Согласно материалам исполнительного производства № 25268/11/10/30 о взыскании с Чередник Н.К. в пользу Рстакян А.Р. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в рамках данного исполнительного производства, в числе прочего, был наложен арест на <данные изъяты>. Поскольку истец должником по вышеуказанному исполнительному производству не является, суд полагает заявленные им требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Бучилкина Е.А. к Чередник Н.К., третьим лицам - Рстакян А.Р., Камызякскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об исключении имущества из описи, снятии ареста - удовлетворить. Снять арест и исключить из описи имущества, арестованного в рамках исполнительного производства № 25268/11/10/30 о взыскании с Чередник Н.К. в пользу Рстакян А.Р. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате. Судья Е.А. Сидорова Решение не вступило в законную силу.