Г.д. № 2-1150/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г. Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой Е.А., при секретаре Пахомовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыболовецкой артели «Маяк» к Ермолаеву Н.Н., ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 10.11.2010 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Виновником аварии был признан Ермолаев Н.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано. Размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, истец понес расходы в виде оплаты услуг эксперта-техника для определения размера ущерба, юридических услуг и оплаты госпошлины, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые он просит взыскать с ответчиков. В судебном заседании представитель истца Шатохина Н.С. доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскав с ОАО «ГСК «Югория» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик Ермолаев Н.Н. доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что в момент ДТП он исполнял свои трудовые обязанности, поскольку работает в КФХ Баишева Р.К. Автомобиль, на котором ответчик совершил ДТП, принадлежит Баишеву Р.К., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Полагал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению за счет ОАО «ГСК «Югория». Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки суду не известны. Учитывая, что представитель ответчика, при надлежащем извещении, трижды не явился по вызовам в суд, суд полагает, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. Третье лицо Баишев Р.К. в судебном заседании доводы иска также подтвердил, просил удовлетворить заявленные истцом требования за счет ОАО «ГСК «Югория». Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП 10.11.2010 г. по <адрес> в <адрес> приходит к следующему. Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Статья 15 ГК РФ предусматривает, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании на основании показаний участников судебного заседания, подтвержденных административным материалом по факту ДПТ 10.11.2010 г. по <адрес> в <адрес>, было установлено, что 10.11.2010 г. в 10 часов 45 минут по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> № под управлением Ермолаева Н.Н., <данные изъяты> № под управлением ФИО5 и <данные изъяты> № под управлением ФИО6 В результате данного ДТП, как следует из административного материала, автомобилю <данные изъяты> № были причинены многочисленные повреждения (деформация крыши, крышки багажника, обоих задних крыльев, задней панели, заднего фартука, заднего бампера, переднего правого крыла, передней панели, переднего бампера, переднего фартука, декоративной решетки радиатора, переднего правого подкрылка, потертостей обоих задних блок-фар, разбита передняя правая блок-фара, возможны скрытые дефекты). Стоимость ремонта, как следует из отчета об оценке по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанные в отчете повреждения автомобиля, как следует из показаний ответчика Ермолаева Н.Н., действительно были причинены в результате данного ДТП. Размер ущерба в судебном заседании не оспаривался. Согласно ПТС автомобиля <данные изъяты> №, он принадлежит истцу. ДТП произошло по вине ответчика Ермолаева Н.Н., подтвердившего данный факт в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ему ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст.3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Статьей 19 вышеуказанного Закона установлено, что вред имуществу потерпевшего возмещается в сумме не более 120 000 рублей. Как следует из трудовой книжки, трудового договора от 01.12.2009 г., ответчик Ермолаев Н.Н. работает в КФХ Баишева Р.К. водителем с 01.12.2009 г. по настоящее время. Дубликатом страхового полиса серии ВВВ № 0541617378 от 23.12.2010 подтверждено, что автогражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> № Баишева Р.К. застрахована в ОАО «ГСК «Югория» срок действия договора - с 08 часов 00 минут 09.11.2010 г. по 23 часа 59 минут 59 секунд 08.11.2011 г. Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму причиненного в результате ДТП ущерба с ОАО «ГСК «Югория» в полном объеме. В части требования истца о компенсации понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании суммы ущерба в полном объеме, судебные расходы также подлежат взысканию в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь положениями, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Рыболовецкой артели «Маяк» к Ермолаеву Н.Н., ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы ущерба - удовлетворить. В счет возмещения ущерба взыскать в пользу рыболовецкой артели «Маяк» с ОАО «ГСК «Югория» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 02 декабря 2011 года. Судья Е.А. Сидорова Решение не вступило в законную силу.