№2-1253/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года г. Камызяк Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Кушалакова М.А., при секретаре Ситалиевой Л.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крейн» к Сарсенову Е.С. о взыскании денежных средств, установил: ООО «Крейн» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ответчик Сарсенов Е.С. заключил с истцом договор о предоставлении поручительства, по которому ООО «Крейн» предоставляет поручительство в обеспечение обязательств ответчика по договору кредитной линии. Ответчик заключил договор кредитной линии №-ОК от 01.09.2005 с Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (Банк), по которому Банк предоставляет ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в РЭА им. ФИО3. Банк и истец заключили договор поручительства №-ОК/ПП от 01.09.2005, по которому истец обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной линии №-ОК от 01.09.2005. За период обучения ответчика в ВУЗе Банк произвел выплату кредитных средств на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) долларов США. Общая сумма задолженности за период действия кредитной линии (основной долг, проценты по кредиту) составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) долларов США <данные изъяты> цента. В виду того, что ответчик нарушил сроки возврата кредита, которые начались с 15.09.2010, Банк направил ему требование о погашении кредита и процентов по нему, однако в указанный срок задолженность погашена не была. В соответствии с договором поручительства, Банк обратился к истцу с аналогичным требованием, который в свою очередь перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> цента в погашение задолженности ответчика. После погашения данной задолженности к истцу перешли права кредитора в том объеме, в каком им была погашена задолженность, что было оформлено актом приема-передачи прав кредитора и документов. Истец уведомил ответчика об этом, им были предприняты попытки переговоров, которые к результату не привели. В соответствии с законом истец начислял на задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом изложенного, просит взыскать с Сарсенова Е.С. сумму основного долга <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> цента в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов <данные изъяты> цента в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца ООО «Крейн» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие истца, в случае неявки ответчика в порядке заочного производства. Ответчик Сарсенов Е.С. извещен о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. На основании статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS № 9), подписанного в г. Париже 20.03.1952 года, каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества. На основании п. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Как следует из материалов дела, 01.09.2005г. между Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) (Банк) и Сарсеновым Е.С. был заключен договор кредитной линии №-ОК, по которому Банк предоставляет ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в РЭА им. ФИО3 на срок до 15 августа 2015г. Банк и истец заключили договор поручительства №-ОК/ПП от 01.09.2005, по которому истец обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной линии №-ОК от 01.09.2005. Банком был предоставлен Сарсенову Е.С. льготный период пользования кредитом - 5 лет, погашение кредита и уплата процентов за пользование им начинала течь с 15 сентября 2010г. Процентная ставка за пользование кредитом составила 10% годовых. Согласно договору о предоставлении поручительства, заключенному между ООО «Крейн» и Сарсеновым Е.С., истцом предоставлено поручение в обеспечение обязательств ответчика по договору кредитной линии №-ОК. Как следует из п.п.3.1.2., 3.1.3, 3.2.1, по исполнении поручителем его обязательств по договору поручительства приобретает права Банка как кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования Банка; поручитель вправе требовать возмещения убытков, понесенных в связи с исполнением поручителем его обязательств по договору поручительства; кредо-студент (Сарсенов Е.С.) обязуется погасить все требования Поручителя, возникающие в результате исполнения Поручителем его обязательств по договору поручительства и возместить поручителю убытки, понесенные им в результате такого исполнения. Данный договор был подписан Сарсеновым Е.С. и согласно п.4, он вступает силу с момента его подписания. Этими данными суд установил, что ответчик Сарсенов Е.С. не возражал и по своему волеизъявлению дал согласие на поручительство ООО «Крейн» за него в АКБ «СОЮЗ». Банк в свою очередь, 01.09.2005г. заключил с ООО «Крейн» договор поручительства, №-ОК/ПП, согласно которому поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Сарсеновым Е.С. обязательств по договору кредитной линии. 25.10.2010г. АКБ «Союз» Сарсенову Е.С. было направлено требование о досрочном возврате кредита, в виду нарушения им 15.09.2010г. сроков возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки. Данное требование, согласно уведомлению, было получено Сарсеновым Е.С. 10.10.2010г. В виду нарушения обязательств заемщика перед кредитором, Банком 24.12.2010г. было направлено требование к поручителю ООО «Крейн» об исполнение обязательств заемщика Сарсенова Е.С. в размере <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов. Как следует из поручений на перевод иностранной валюты за №№ 1011, 1009, 1019, 1017, 1015, 1013, 1007, от 24.12.2010г., ООО «Крейн» погасило перед АКБ «Союз» задолженность Сарсенова Е.С. на общую сумму <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов. В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Как следует из содержания закона, если должник не исполнил обязательство и в результате этого определенная сумма уплачена кредитору поручителем, то последний вправе требовать от должника ровно столько же, сколько тот должен был уплатить кредитору. Должник отдает поручителю, исполнившему обязательство, то же самое, что должен был отдать кредитору. Поскольку расходы, понесенные истцом, связаны с исполнением решения и находятся в причинно-следственной связи с расходами кредитора, вызванные неисполнением обязательства должником, данные исковые требования подлежат удовлетворению. В связи с исполнением поручителем ООО «Крейн» обязательств должника Сарсенова Е.С. перед кредитором АКБ «СОЮЗ», к поручителю перешли права кредитора по исполненному обязательству и права, обеспечивающие выполнение, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, в связи с чем, 24.12.2010г. был составлен акт приема-передачи прав требований кредитора, а также были переданы документы на Сарсенова Е.С. Об этом истец уведомил Сарсенова Е.С. почтовым отправлением от 29.12.2010г., что подтверждается списком №72 от 29.12.2010г. заказных писем с уведомлением и квитанцией об отправлении заказного письма. В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По смыслу ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Частью 1 ст.395 ГК РФ определено, что за пользование чужыми денежными средствам вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.1 ст.317 ГК РФ все обязательства должны быть выражены в рублях. При этом п.2 данной статьи допускает возможность выражения денежного обязательства в иностранной валюте или в условных денежных единицах при условии оплаты обязательства в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. Курс доллара США ЦБ РФ на 22.12.2011г. определен в размере 31,765 рублей. Суд считает правомерными требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) долларов США <данные изъяты> центов, что в рублях составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Сумма неустойки за просрочку возврата денежных средств также подлежит взысканию с ответчика в размере, определенном ч.1 ст.395 ГК РФ, на день предъявления иска. Расчет суммы неустойки за период с 25.12.2010г. по 18.10.2011г. в размере <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов, что в рублях составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, произведен истцом верно. А всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 512153 рубля. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению №447 от 18.10.2011г. истец ООО «Крейн» уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, из расчета суммы долга и процентов, т.е. <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов (в рублях <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). В связи, с чем уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Сарсенова Е.С. в пользу истца. В виду того, что взыскание денежного обязательства в иностранной валюте, было произведено в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ цена иска составила <данные изъяты> рубля, а государственная пошлина, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> рубля, была рассчитана из цены иска - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на октябрь 2011г., размер государственной пошлины увеличился на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данную сумму - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу государства. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При установлении юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 67, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, судом разъяснено сторонам их право предоставления дополнительных доказательств, однако ходатайств заявлено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 363, 365 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194, 198 ГПК РФ, решил: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крейн» к Сарсенову Е.С. о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с Сарсенова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крейн» задолженность в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Сарсенова Е.С. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Решение суда изготовлено судьей в совещательной комнате на компьютере 22 декабря 2011г. Судья Кушалаков М.А. Копия верна Судья Кушалаков М.А. Секретарь Ситалиева Л.Ж.