27 декабря 2011 года г. Камызяк Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Кушалакова М.А. при секретаре Ситалиевой Л.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АРОО «Лига защитников потребителей» к Беркимбаевой В.М. о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, установил: АРОО «Лига защитников потребителей» обратилась в суд с иском о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, указав, что 27 июля 2011 года руководством АРОО «Лига защитников потребителей» было выдано направление для проведения общественного контроля магазина «Продукты» на предмет соблюдения ответчиком законодательства о защите прав потребителей, расположенного по адресу: <адрес>, руководителем которого является Беркимбаева В.М. Однако ответчиком было отказано специалистам АРОО «Лига защитников потребителей» в проведении общественного контроля. В судебном заседании представитель истца - Габрусь А.А. уточнила исковыетребования, просила признать действия Беркимбаевой В.М. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, в части отказа специалистам АРОО «Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного крута потребителей на проведение проверки в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей. Обязать Беркимбаеву В.М. опубликовать решение суда в СМИ или иным способом, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу. В случае если ответчик не опубликует решение суда в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право опубликовать решение суда в бюллетене «Мир Астраханского потребителя» с дальнейшим взысканием с ответчика расходов на публикацию решения. Взыскать с Беркимбаевой В.М. в пользу АРОО «Лига защитников потребителей» судебные расходы 6020 рублей. В судебном заседании представитель истца - Габрусь А.А. поддержала исковые требования. Ответчик Беркимбаева В.М. исковые требования не признала, пояснив, что данный магазин был продан 1.10.2011 году, в настоящее время ею подано заявление в МИФНС России №5 по Астраханской области о прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 года (ред. 23.07.2008) «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей, вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти. Согласно части 1 статьи 46 данного Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Как следует из материалов дела, 27 июля 2011 года руководством АРОО «Лига защитников потребителей» было выдано направление для проведения общественного контроля магазина «Продукты» на предмет соблюдения ответчиком законодательства о защите прав потребителей, расположенного по адресу: <адрес>, руководителем которого является Беркимбаева В.М. Однако ответчиком было отказано специалистам АРОО «Лига защитников потребителей» в проведении общественного контроля. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: направлением АРОО «Лига защитников потребителей» на проведение проверки предпринимателя Беркимбаевой В.М. Из указанного документа усматривается, что ИП Беркимбаевой В.М. отказано специалистам АРОО «Лига защитников потребителей» в проведении проверки магазина «Продукты» расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, данные действия ответчика противоречат положениям пункта 2 статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах, требования о признании противоправным отказа специалистам АРОО «Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного крута потребителей в проведении проверки в магазине «Продукты» является обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком предоставлено не было. При таких обстоятельствах исковые требования о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о совершении им действий в случае не опубликования ответчиком решения суда, поскольку данные требования связаны с исполнением судебного решения. В соответствии с части 2 и 4 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. На основании данных норм Закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязании ответчика Беркимбаеву В.М. опубликовать решение суда в СМИ или иным способом, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу. Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов: на услуги представителя в размере 5000 рублей, составление искового заявления 1020 рублей. В соответствии с положениями статьи 98 и 100 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями статьи 89 ГПК РФ, подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей. Согласно, статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления, организация в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 333.19 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в размере 200 рублей. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 5, 10, 45, 46 Закона РФ от 7.02.1992 года (ред. 23.07.2008) «О защите прав потребителей», ст. ст. 89, 98, 100, 103, 194, 198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования АРОО «Лига защитников потребителей» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей - удовлетворить. Признать действия Беркимбаевой В.М. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, в части отказа специалистам АРОО «Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного крута потребителей на проведение проверки в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей. Обязать Беркимбаеву В.М. опубликовать решение суда в СМИ или иным способом, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу. Взыскать с Беркимбаевой В.М. в пользу АРОО «Лига защитников потребителей» судебные расходы 6020 рублей. Взыскать с Беркимбаевой В.М. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд г. Астрахани. В окончательной форме решение суда вынесено 29 декабря 2011 года. Судья Кушалаков М.А. Копия верна Судья Кушалаков М.А. Секретарь ФИО5