Г.д. № 2-31/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 года               г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре      Ситалиевой Л.Ж.,

с участием помощника прокурора Камызякского района Мухамбетьяровой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целовальниковой А.В. к Целовальникову С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Целовальникова А.В. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Целовальников С.А. на почве сложившихся неприязненных отношений нанес ей руками множественные удары, в результате которых образовались кровоподтеки в области головы, грудной клетки, предплечья, а аткже ссадины на руках, предплечье, причинившие физическую боль. Кроме того ответчиком высказывались угрозы убийством в отношении Целовальниковой А.В. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского районного суда г. Астрахани от 12.10.2011 года Целовальников С.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч.1 ст.119 УК РФ. Данными действиями ответчика ей был причинен моральный вред.     

Просила взыскать моральный вред <данные изъяты> рублей, судебные расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей.

В суде представитель истца Целовальниковой А.В. - Стрелкова Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Целовальников С.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, прокурора полагавшего исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», (ETS № 5), заключенной в г. Риме 04.11.1950 (с изм. и доп. от 11.05.1994), каждый имеет право на уважение его личной жизни.

На основании статьи 22 Конституции РФ, каждый имеет право на личную неприкосновенность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, вина Целовальникова С.А. в причинении истцу телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, а также высказывания угрозы убийством имевших место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 12 октября 2011 года.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что моральный вред Целовальниковой А.В. был причинен в результате виновных действий ответчика квалифицированных согласно вступившему в законную силу приговору суда по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», следует, что лицо, которому преступлением причинен моральный, вред, вправе требовать его возмещения независимо от имущественного вреда.

Как следует из заключения эксперта № у Целовальниковой А.В. имеются телесные повреждения: кровоподтеки головы, шеи, туловища, правой верхней конечности, ссадины правой верхней конечности. Эти телесные повреждения не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Данный вывод суда соответствует п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Учитывая фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о взыскании морального вреда частично в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в размере <данные изъяты> рублей, что складывается:

- квитанции-договора № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанции-договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, подпунктом 4 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно, ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу государства, государственную пошлину по требованиям о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 103, 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Целовальниковой А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Целовальникова С.А. в пользу Целовальниковой А.В. моральный вред <данные изъяты> рублей, судебные расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В части удовлетворения остальных исковых требований Целовальниковой А.В. - отказать.

Взыскать в доход государства с Целовальникова С.А. государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

В окончательной форме решение вынесено 27 января 2012 года.

Судья        Кушалаков М.А.

                            Решение не вступило в законную силу