Г..д.№ 2-162/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 февраля 2012 года г. Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой Е.А., при секретаре Пахомовой О.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Лопаткину В.В., третьему лицу Службе природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации и об устранении препятствий в доступе к объекту общего пользования - береговой полосе реки <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Астраханский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Службы природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области была проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Лопаткиным В.В. экологических требований. В ходе проверки установлено, что земельный участок, используемый ответчиком, на котором расположены помещения (туристические дома), огорожен забором, который доходит и примыкает непосредственно к водному объекту - реке <данные изъяты>. Ответчиком незаконно возведено данное ограждение, которое представляет собой забор из деревянных досок, бревен и металлических конструкций высотой 1,5 м и пересекает прибрежную защитную полосу водного объекта (береговую полосу) перпендикулярно урезу воды, перегорождая свободный доступ к ней, так, что проход по береговой полосе к реке возможен только с территории базы отдыха. Тем самым ответчиком противозаконно прекращен свободный доступ к водному объекту неопределенного круга лиц, кроме лиц, отдыхающих на базе отдыха «<данные изъяты>» ИП Лопаткина В.В., в связи с чем, истец просит обязать ответчика Индивидуального предпринимателя Лопаткина В.В. устранить препятствия в доступе к объекту общего пользования - береговой полосе реки <данные изъяты> и произвести за счет собственных средств демонтаж незаконно возведенного ограждения на левом берегу реки <данные изъяты> на участке лесного фонда прилегающего к территории базы отдыха «<данные изъяты>», площадью 12001 кв.м., расположенного в <адрес>. В судебном заседании представитель истца - помощник Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Круглов Д.А. от заявленных требований отказался в полном объеме, поскольку до вынесения решения судом по настоящему делу, индивидуальным предпринимателем Лопаткиным В.В. выявленные нарушения устранены. Представил справку о результатах контрольного обследования от 7 февраля 2012 года. Ответчик - ИП Лопаткин В.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. Представитель Службы природопользования и охраны окружающей среды Бакаев Т.А. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время выявленные проверкой Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры нарушения устранены. В настоящее время доступ к водному объекту р. <данные изъяты> не ограничен. Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ, суд или судья прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом. Представителю истца разъяснены последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что отказ представителя истца от заявления связан с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований до вынесения решения судом, не противоречит положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принимает отказ представителя заявителя от заявленных требований. Подпункт 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ предусматривает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Статья 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Пункт 1 ст. 101 ГПК РФ устанавливает, что если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец освобожден действующим законодательством от уплаты госпошлины, а также то, что ответчик добровольно исполнил исковые требования истца после принятия иска к производству Камызякским районным судом Астраханской области, суд приходит к выводу о необходимости взыскания госпошлины с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Лопаткину В.В., третьему лицу Службе природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации и об устранении препятствий в доступе к объекту общего пользования - береговой полосе реки <данные изъяты> - прекратить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лопаткина В.В. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате. Судья Е.А. Сидорова Определение не вступило в законную силу.