Г.д. № 2-516/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года г. Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой Е.А., при секретаре Пахомовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасевич Л.К. к администрации муниципального образования «Раздорский сельсовет» Камызякского района Астраханской области о взыскании ущерба от потравы посевов скотом, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит 600 га сельскохозяйственных угодий, расположенных на <адрес>, на которых истец выращивает люцерну. Как только посевы стали подрастать, жители села начали выгонять на поля истца свой скот. На посевах люцерны паслось до 150 голов крупнорогатого скота. Факты потравы зафиксированы актами, общая площадь потравы составляет 62 га. Поскольку органами местного самоуправления не было проведено биркование скота, установить его владельцев затруднительно. Главой АМО «Раздорский сельсовет» в 2011 году не была организована и не организована на сегодняшний день пастьба скота, поэтому скот ходит без присмотра по полям, дорогам, селу. На жалобы истца по данному поводу глава АМО «Раздорский сельсовет» не реагирует. Поскольку ответственность за организацию выпаса скота лежит на главе соответствующего поселения, истец просит взыскать с ответчика ущерб за потраву посевов люцерны в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Тарасевич Л.К. уменьшила исковые требования, попросив взыскать с ответчика в качестве компенсации причиненного потравой ущерба <данные изъяты> рублей. Суду пояснила, что ущерб, о котором идет речь в исковом заявлении, был причинен ей в 2011 году, выпас скота организован не был, не организован и в настоящее время, скот не пробиркован, что затрудняет установление его владельцев, для предъявления требований о компенсации причиненного ущерба к ним. При таких обстоятельствах, полагает, что причиненный ущерб должен быть ей компенсирован АМО «Раздорский скльсовет». Просила удовлетворить заявленные требования. Представитель ответчика АМО «Раздорский сельсовет» Булыгин В.Н. доводы иска не признал, суду пояснил, что выпас скота и в 2011 году и в настоящее время организован, поскольку имеются Правила содержания, выпаса, прогона и порядка мечения сельскохозяйственных животных на территории МО «Раздорский сельсовет». Кроме того, в 2011 году были заключены договора с пастухами, которые и осуществляли выпас скота, кроме того, выпас осуществлялся непосредственно жителями села по очереди. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Третьи лица - Беркимбаев Ф.С., Утешов Г.И., Мухаев У.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, а также материалы надзорного производства № 139ж-2011 по факту обращения Тарасевич Л.К. в прокуратуру Камызякского района Астраханской области, приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 19.2 Закона Астраханской области от 04 сентября 2007 года №49/2007-ОЗ (в редакции от 01 декабря 2011 года) «Об административных правонарушениях», полномочия по установлению правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных отнесено к компетенции органа местного самоуправления. 25 августа 2008 года постановлением Главы администрации МО «Раздорский сельсовет» Камызякского района Астраханской области №134 утверждены Правила содержания сельскохозяйственных животных и птицы на территории муниципального образования «Раздорский сельсовет». Пунктом 6 данных Правил ответственность за вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб, нанесенный их имуществу сельскохозяйственными животными, возмещается их владельцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 11 марта 2010 года Решением Совета МО «Раздорский сельсовет» №21 утверждены Правила содержания, выпаса, прогона и порядка мечения сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования «Раздорский сельсовет». Пунктом 3 Правил на владельца скота возложены обязанности по соблюдению правил прогона по населенному пункту и выпас сельскохозяйственных домашних животных, а также не допускать свободного выпаса и бродяжничества сельскохозяйственных домашних животных по муниципальному образованию. Пунктом 5.5 Правил определена обязанность по маркировке (клеймению, мечению) сельскохозяйственных животных их владельцами. Пунктом 6.1 установлено, что прогон осуществляется владельцами сельскохозяйственных животных, а выпас, в силу п. 6.3 - владельцами или пастухами в специально отведенных местах пастьбы. Разделом 8 Правил определено, что животные, находящиеся на посевных площадях или вблизи их без сопровождения, относятся к категории безнадзорных. В силу п. 8.3 Правил, не меченные безнадзорные животные могут быть задержаны гражданами при наличии соответствующих условий для временного содержания сельскохозяйственных условий. Для установления собственника животного, лицо, его отловившее, в силу п. 8.5 Правил обязан в течение трех суток заявить об этом в полицию или в АМО «Раздорский сельсовет», которые принимают меры к розыску собственника. При этом, в силу п. 8.6 Правил, по просьбе лица, отловившего животное, АМО «Раздорский сельсовет» или правоохранительные органы осуществляют подыскание лица, имеющего необходимые условия для содержания безнадзорного животного. Пунктом 9.4 Правил определено, что ответственность за ущерб, причиненный безнадзорным животным в результате порчи зеленых насаждений, потравы, вытаптывания, возлагается на собственника животного. 31 марта 2010 года Распоряжением АМО Раздорский сельсовет» №8 «а» утвержден маршрут прогона сельскохозяйственных животных и место их выпаса. Как следует из договоров от 25 апреля 2011 года и от 17 июня 2011 года АМО «Раздорский сельсовет» заключила договор на оказание услуг по пастьбе КРС жителей с. Раздор пастухами Беркимбаевым Ф.С. и Утешовым Г.И., а затем - Мухаевым У.С. и Утешовым Г.И. В период неоказания вышеуказанными лицами услуг по пастьбе скота, владельцы сами осуществляли выпас животных. Данные обстоятельства были установлены в судебном заседании на основании письменной информации о необходимости владельцам самостоятельно осуществлять выпас скота с подписями жителей о доведении до них данной информации. Кроме того, данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Таким образом, в судебном заседании было установлено, что АМО «Раздорский сельсовет» приняты все необходимые меры по организации содержания, выпаса, прогона и порядка мечения сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования «Раздорский сельсовет», поскольку разработаны и приняты соответствующие Правила, детально регламентирующие права и обязанности как владельцев сельскохозяйственных животных, так и лиц, которым причинен ущерб безнадзорными сельскохозяйственными животными; заключены договоры с пастухами, а при их отсутствии приняты меры по организации выпаса владельцами животных; определены маршрут прогона и место выпаса. Обязанность по мечению сельскохозяйственных животных, в силу вышеприведенных Правил, лежит на владельцах животных, а не привлечение к административной ответственности владельцев животных за отсутствие на последних маркировки не препятствовало истцу, действуя в рамках Правила содержания, выпаса, прогона и порядка мечения сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования «Раздорский сельсовет» (утв. Решением Совета МО «Раздорский сельсовет» №21от 11 марта 2010 года) установить владельцев животных и предъявить к ним требования о возмещении причиненного ущерба. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного безнадзорными сельскохозяйственными животными на АМО «Раздорский сельсовет». В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом, в силу положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Данные положения действующего законодательства были доведены до сторон, что подтверждается распиской об ознакомлении с правами и обязанностями. Требования, предъявляемые к актам на потраву посевов, определены действующим до настоящего времени Указом Президиума Верховного Совета СССР от 11 января 1955 года «Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах (с изм. и доп., внесенными Указами Президиума ВС СССР от 19.12.1960 - Ведомости ВС СССР, 1960, N 50, ст. 465; от 08.09.1982 - Ведомости ВС СССР, 1982, N 37, ст. 698), которым установлено, что определение размера ущерба, причиненного потравой посевов или повреждением насаждений, производится комиссией в составе представителя администрации муниципального образования, собственника посевов, агронома в присутствии владельца скота и птицы, причинивших потраву посевов или повреждение насаждений. При неявке владельца скота и птицы, определение размера ущерба производится комиссией в его отсутствии. Поскольку акты на потраву посевов от 03 мая 2011 года и от 20 сентября 2011 года составлены без привлечения лица, имеющего агрономические познания, суд не может признать их составленными в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13 давали противоречивые показания в части определения размера причиненного ущерба. Так свидетель ФИО13 показала, что она не знает как определялся ущерб, поскольку не обладает необходимыми познаниями, свидетель ФИО12 показала что ущерб определялся визуально, «на глазок», а свидетель ФИО11 показал, что ущерб был определен позже, уже после сбора урожая, как недостающая часть от среднего урожая с данного участка. При таких обстоятельствах, суд не может признать доказанным, что истцу действительно был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. На основании вышеприведенных обстоятельств, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Тарасевич Л.К. в удовлетворении искового заявления к администрации муниципального образования «Раздорский сельсовет» Камызякского района Астраханской области о взыскании ущерба от потравы посевов скотом - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 28 мая 2012 года. Судья Е.А. Сидорова Решение не вступило в законную силу.