Г.д. № 2-610/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июня 2012 года г. Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой Е.А., при секретаре Пахомовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усоян О.М., Усоян С.А., Усоян С.О., Усоян А.О. к Макарову В.Л., Отрытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении материального ущерба и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Макарова В.Л., управляющего автомобилем <данные изъяты> гос.номер № погиб ФИО5 - сын истцов Усоян О.М. и Усоян С.А., брат истцов Усоян С.О. и Усоян А.О. Вина Макарова В.Л. установлена вступившим в законную силу приговором Володарского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2011 года. Смерть ФИО5 причинила истцам моральный вред, который они оценили в <данные изъяты> рублей, а также материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - затраты на похороны и поминки ФИО5. Истцы просят взыскать с Макарова В.Л. материальный ущерб и компенсацию морального вреда. В предварительном судебном заседании истцы Усоян О.М. и Усоян С.А. пояснили, что поскольку автогражданская ответственность Макарова В.Л. на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», компенсацию понесенных расходов и морального вреда просили взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того, пояснили, что Усоян О.М. оценивает причиненный ему моральный вред в <данные изъяты> рублей, а Усоян С.О. в <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истцы Усоян О.М. и Усоян С.О. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Усоян О.М. и Усоян С.А. Истцы Усоян С.А. и Усоян А.О. в судебном заседании доводы иска поддержали, суду пояснили, что Усоян С.А. оценивает причиненный ей моральный вред в <данные изъяты> рублей, а Усоян А.О. - в <данные изъяты> рублей. Ответчик Макаров В.Л. доводы иска не оспаривал, однако полагал, что заявленные истцами суммы компенсации как материального ущерба так и морального вреда являются завышенными. Кроме того, в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, нигде не работает, имеет на иждивении больную мать, а по состоянию здоровья ему показан легкий труд. Представитель ОАО «ГСК «Югория» Ботов С.Ю. доводы иска также не оспаривал, суду пояснил, что истцы обратились в ОАО «ГСК «Югория» по вопросу выплаты им компенсации за понесенные расходы и морального вреда. В настоящее время принято решение о выплате истцам в качестве компенсации понесенных расходов <данные изъяты> рублей, однако денежные средства пока не выплачены, и определить дату выплаты не представляется возможным. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1101 ГК РФ регламентирует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер фактических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно абзацу 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Как следует из свидетельств о рождении истцов Усоян С.О., Усоян А.О. и ФИО5, последний является родным братом С.О. и А.О. и сыном истцов Усоян О.М. и С.А.. Свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из вступившего в законную силу приговора Володарского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2011 года, следует, что Макаров В.Л., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, следуя из <адрес> в <адрес>, нарушил п. 1.5, п. 9.9 и п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП пассажир ФИО5 получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался в МУЗ «Володарская ЦРБ». Смерть ФИО5 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Макаровым В.Л. п.п. 9.9 и 10.1 ПДД РФ. Макаров В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Гражданский иск не заявлен. На основании вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Макарова В.Л. умер ФИО5 являющийся сыном и братом истцов. То есть в результате данных действий Макарова В.Л. истцам был причинен моральный вред, связанный с утратой родственника, что дает основания суду признать требования истцов о компенсации причиненного им действиями ответчика морального вреда обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых погиб ФИО5 степень вины ответчика, его индивидуальные особенности. На основании изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов, суд полагает справедливым взыскать с Макарова В.Л. в пользу родителей погибшего в качестве компенсации причиненного морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому, а в пользу Усоян А.О. и Усоян С.О. - по <данные изъяты> рублей каждому. В части взыскания в качестве возмещения ущерба суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В судебном заседании, на основании торговых чеков было установлено, что истцами понесены расходы в виде оплаты продуктов для поминок в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Статьей 3 ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле», погребение это обрядовые действия, по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями не противоречащими санитарным и иным требованиям. Понятие расходов на погребение действующими нормативными документами не определено. Учитывая, что вышеуказанные расходы были понесены истцами вследствие преступления ответчика, суд считает требования истца о возмещении ему понесенных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истцов о компенсации понесенных расходов, подтвержденных товарным чеком от 26 июля 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (ИП ФИО12), поскольку из чека невозможно установить какой товар был приобретен по данному чеку, а истцы ничего не смогли пояснить по данному поводу. Истцами приобщено чеков на сумму больше заявленной в иске. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по чекам, указанным в иске, за исключением вышеуказанного чека от 26 июля 2011 года. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в качестве возмещения понесенных расходов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Пунктом 1 статьи 931ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Статьей 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Статьей 12 вышеуказанного Закона установлено, что размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение составляет не более <данные изъяты> рублей. Согласно страховому полису серии ВВВ №0551539010 от 15 апреля 2011 года, автогражданская ответственность Макарова В.Л. в период с 17 апреля 2011 года по 16 апреля 2012 года застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании. Поскольку автогражданская ответственность Макарова В.Л. была застрахована, но до настоящего времени истцам страховая выплата не оплачена, суд считает необходимым взыскать с ОАО «ГСК «Югория» <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на погребение. Остальную часть расходов надлежит взыскать с Макарова В.Л. Подпункт 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ предусматривает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Статья 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы освобождены действующим законодательством от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания госпошлины с Макарова В.Л. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Усоян О.М., Усоян С.А., Усоян С.О., Усоян А.О. к Макарову В.Л., Отрытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении материального ущерба и морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Усоян О.М., Усоян С.А., Усоян С.О., Усоян А.О. в качестве компенсации причиненного материального ущерба с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» <данные изъяты> рублей. Взыскать с Макарова В.Л. в пользу Усоян О.М., Усоян С.А., Усоян С.О., Усоян А.О. в качестве компенсации причиненного материального ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с Макарова В.Л. в качестве компенсации морального вреда в пользу Усоян О.М. и Усоян С.А. по <данные изъяты> рублей каждому, в пользу Усоян С.О., Усоян А.О. по <данные изъяты> рублей каждому. В удовлетворении остальной части исковых требований Усоян О.М., Усоян С.А., Усоян С.А., Усоян А.О. - отказать. Взыскать с Макарова В.Л. в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение данного дела в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 09 июня 2012 года. Судья Е.А. Сидорова Решение не вступило в законную силу.