Решение по г/д № 2-706/2012г. о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности в порядке наследования на 2/3 доли в перепланированной квартире.



Г.д. №2-706/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 года                                г. Камызяк Астраханская область

        Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре      Ситалиевой Л.Ж.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Е.М. к администрации МО «Город Камызяк» о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности в порядке наследования на 2/3 доли в перепланированной квартире,

установил:

Бирюкова Е.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Камызяк» о признании права собственности в порядке наследования на перепланированную квартиру, указав в его обоснование, что после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю матери в приватизированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При изготовлении технической документации на данную квартиру была выявлена перепланировка. По указанным основаниям она лишена возможности вступить в наследственные права и зарегистрировать за собой право собственности на 1/3 долю квартиры в установленном законом порядке. Просила сохранить жилую квартиру в перепланированном виде и признать за ней право собственности на 1/3 долю перепланированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. в порядке наследования за ФИО2

В судебном заседании истец Бирюкова Е.М. исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на 2/3 доли перепланированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования, сохранить квартиру в перепланированном виде.

Представитель ответчика - администрации МО «Город Камызяк» и третьи лица ТУ Росимущества по Астраханской области и МИФНС России №5 по Астраханской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Александрова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, возражений относительно иска не имеет.

Суд, выслушав истца, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что в соответствии с договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 была передана в долевую собственность в порядке приватизации однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности указанных лиц в равных долях зарегистрировано в Камызякском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону являются истец Бирюкова Е.М., а также ФИО7 и ФИО8, которые отказались от своих наследственных прав в пользу истца. После обращения Бирюковой Е.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства и изготовлении технической документации на квартиру выявлена перепланировка.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; наследственным делом к имуществу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за следует, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> равных долях по 1/3 доли являются ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Из свидетельства о заключении брака установлено, что Ярыгиной Е.М. после заключения брака присвоена фамилия ФИО5.

Согласно извлечению их технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка.

В соответствии с п. 2 ст. 25, п. 1 ст. 26, п. 1 и 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройства и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, в квартире произведена перепланировка, в результате которой демонтирована часть стены в помещении 4 (санузел), заложены дверные проемы, пробит проем с установкой дверного блока. Перепланировка проведена с соблюдением строительных и санитарных норм и правил.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: извлечением из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Астраханской области; техническим заключением ООО «Арком» о состоянии основных строительных конструкций квартиры, откуда следует, что основные конструкции после перепланировки квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, квартиру можно эксплуатировать для проживания; экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм от ДД.ММ.ГГГГ за , составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», откуда следует, квартира по параметрам микроклимата и освещения, по санитарно-техническому и санитарно-гигиеническому состоянию отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая, что перепланировка квартиры осуществлена без получения на это необходимых разрешений, но в соответствии с требованиями градостроительных и санитарных норм и правил, нарушений прав и законных интересов третьих лиц установлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном виде.

На основании пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 1141, пункта 1 статьи 1149 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как видно из наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону после смерти наследодателя ФИО2,умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются, помимо истца, ФИО7 и ФИО8, которые отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу Бирюковой Е.М. Данные обстоятельства в суде оспорены не были.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152, пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В суде истец Бирюкова Е.М. пояснила, что после смерти своей матери ФИО2 она обратилась с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу ФИО9, однако в связи с тем, что при изготовлении технической документации в квартире была выявлена перепланировка, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Другие наследники по закону от причитающейся им доли в наследственном имуществе отказались. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании копией наследственного дела и заявлениями ФИО7 и ФИО8

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истец Бирюкова Е.М. является наследницей по закону после смерти своей матери ФИО2, данный факт в судебном заседании никем не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 222, 1153 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Бирюковой Е.М. к администрации МО «Город Камызяк» о сохранении квартиры в перепланированном виде и признании права собственности в порядке наследования на 2/3 доли в перепланированной квартире - удовлетворить.

Сохранить квартиру Лит А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланировано виде.

Признать за Бирюковой Е.М. право собственности на 2/3 доли в перепланированной квартире Лит А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                      Кушалаков М.А.

Решение не вступило в законную силу.