Г.д. № 2-184/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
при секретаре Пахомовой Ф.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нормухановой <данные изъяты> к администрации муниципального образования <данные изъяты>, Рыболовецкому колхозу <данные изъяты> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Нормуханова Б.Б. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в 2007 году на основании решения общего собрания РК <данные изъяты> истцу решено было продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от 26.02.2007 года истцом была приобретена вышеуказанная квартира за 22 200 рублей. Данное обстоятельство подтверждается кассовым ордером. В период эксплуатации, в 2007 году квартира была реконструирована. В настоящее время истец желает узаконить реконструкцию, однако сделать этого не может, поскольку у колхоза <данные изъяты> не имеются правоустанавливающие документы на квартиру и прост признать за ней право собственности на реконструированную квартиру и сохранить её в реконструированном виде.
В судебном заседании истец Нормуханова Б.Б. доводы иска поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика - администрации МО <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседания не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки не известны. Ранее представлял заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации МО <данные изъяты>, с исковыми требованиями согласен, претензий, возражений по иску не имеет.
Представитель ответчика - Рыболовецкого колхоза <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебного заседания не явился, причины неявки суду не известны.
В силу п. 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчиков.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из инвентарной карточки, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит РК <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2007 года между истцом и РК <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 22 100 рублей (л.д.12). Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 07.02.2007 года и от 26.02.2007 года, Нормуханова Б.Б. внесла в кассу колхоза 22 200 рублей (л.д.14). Как пояснил в судебном заседании истец, при эксплуатации дома она произвела реконструкцию и у неё увеличилась общая и жилая площади дома.
Согласно техническому заключению по результатам обследования основных строительных конструкций квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> следует, что основные несущие конструкции постройки после реконструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние конструкций здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые Законом интересы других людей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.16-31).
Согласно экспертному заключению ФФГУЗ <данные изъяты> № 71 от 29.03.2011, квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по параметрам микроклимата и освещения отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Факт осуществления реконструкции квартиры истцом, помимо её показаний, подтверждается также:
- извлечением из технического паспорта № 3187 от 15.02.2011 г. на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому установлено, что в квартире произведена реконструкция, общая площадь квартиры составляет 71,8 кв.м. и жилая площадь 43,7 кв.м (л.д.7-9);
- кадастровым паспортом №4683 от 15.02.2011 года из которого следует, что общая площадь помещения составляет 71,8 кв.м., в квартире были проведена реконструкция (л.д.10-11).
В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
При таких обстоятельствах, учитывая позицию представителей ответчика, а также то, что факт принадлежности данной квартиры никем не оспаривается, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.219, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Нормухановой <данные изъяты> к администрации муниципального образования <данные изъяты>, Рыболовецкому колхозу <данные изъяты> о признании права собственности, - удовлетворить.
Признать за Нормухановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в целом на реконструированную квартиру, общей площадью 71,8 кв.м., в том числе жилой площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.
Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья Е.А. Сидорова
Решение не вступило в законную силу.