Г.д. № 2-317/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
при секретаре Пахомовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Камызякского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО <данные изъяты> об обязании привести в соответствии с требованиями федерального законодательства и ГОСТ Р 50597-93 состояние дороги <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Камызякского района обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой Камызякского района была проведена проверка соблюдения содержания автомобильного покрытия по <адрес> в соответствии с действующими нормативными документами. В ходе проверки установлено, что администрация МО <данные изъяты> не обеспечила должного контроля за обеспечением сохранности автомобильной дороги местного значения, а равно не предприняло мер к обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями федерального законодательства. Не соответствие требованиям федерального законодательства и ГОСТ Р 50597-93 выявлено при обследовании дороги <адрес>, при этом дорожное покрытие имеет выбоины, просадки, параметры которых превышают допустимые ГОСТ Р 50597-93, что подтверждается актом обследования дорог в <адрес> от 04.02.2011 года. При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае затрагиваются права и законные интересы неопределенного круга лиц, прокурор просит обязать администрацию МО <данные изъяты>» привести в соответствии с требованиями федерального законодательства и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» состояние дороги <адрес> в срок до 31.07.2011 года.
В судебном заседании заместитель прокурора Камызякского района Астраханской области Садиров И.С. доводы заявления поддержал, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика устранить выявленные нарушения без установления даты исполнения.
Представитель ответчика - администрации МО <данные изъяты> Потапова С.А. требования прокурора <адрес> признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем отобрана расписка.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со с п.5 ч.1 ст.16 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Под осуществлением дорожной деятельности в соответствии с п. 6 ст.3 вышеуказанного Закона, понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В ч.3 ст.15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» указано, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с ч.1 ст.17 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечение сохранности автомобильных дорог.
Как следует из акта от 04.02.2011 года выявленных недостатков в содержании дорог и дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, по <адрес> имеются выбоины, просадки параметры которых превышают параметры указанные в ГОСТ Р 50597-93.
Данный факт зафиксирован и в фототаблицах.
Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на признание иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Вышеприведенная совокупность доказательств, а также позиция участников судебного заседания, позволяют суду придти к выводу о том, что признание ответчиком исковых требований истца не противоречит положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и принять признание представителем ответчика администрации МО <данные изъяты> исковых требований прокурора.
Как следует из п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Камызякского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО <данные изъяты> об обязании привести в соответствии с требованиями федерального законодательства и ГОСТ Р 50597-93 состояние дороги <адрес> - удовлетворить.
Обязать администрацию МО <данные изъяты> привести в соответствии с требованиями федерального законодательства и ГОСТ Р 50597-93 состояние дороги <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Судья Е.А. Сидорова
Решение не вступило в законную силу.