Решение по г/д № 2-282/2011г. о взыскании задолженности по банковскому кредиту.



№ 2-282/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Саматова А.Р.,

при секретаре Исенбаевой А.Д.

с участием :

представителя истца Полякова Д.И.

ответчиков Гопаненко А.В., Павловой Н.В., Епонешниковой Н.В., Гопаненко Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № к Гопаненко <данные изъяты>, Павловой <данные изъяты>, Епонешниковой <данные изъяты>, Гопаненко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № № (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Гопаненко А.В., Павловой Н.В., Епонешниковой Н.В., Гопаненко Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гопаненко А.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (поручители Гопаненко Ю.И, Епонешникова Н.В., Павлова Н.В.).

Обязательства по погашению кредита заемщиком не исполняются.

В этой связи Банк просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Гопаненко А.В., Павловой Н.В., Епонешниковой Н.В., Гопаненко Ю.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты> неустойку по просроченному основному долгу - <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Поляков Д.И. доводы и требования иска поддержал и просил, взыскать в пользу Банка в солидарном порядке с ответчиков Гопаненко А.В., Павловой Н.В., Епонешниковой Н.В., Гопаненко Ю.И задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты> неустойку по просроченному основному долгу - <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> и того в общей сумме <данные изъяты>

Ответчик Гопаненко А.В. исковые требования признал полностью, суду пояснил, что неуплата платежей по кредиту была связана с его тяжелым материальным положением, вызванным отсутствием работы.

В судебном заседании ответчики Гопаненко Ю.И., Павлова Н.В., Епонешникова Н.В. исковые требования признали, суду пояснили, что являются родственниками Гопаненко А.В. и поручились отвечать за исполнение им кредитных обязанностей перед Банком.

Выслушав представителя истца Полякова Д.И., ответчиков Гопаненко А.В., Павлову Н.В., Епонешникову Н.В., Гопаненко Ю.И. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии с ч.1.ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гопаненко А.В. получил от Банка кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, обязуясь возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручительство ответчиков Павловой Н.В., Епонешниковой Н.В., Гопаненко Ю.И. объективно подтверждается договорами поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Статьями 393, 394, 405 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе неустойку и за просрочку исполнения.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Эти же условия отражены в п.2.2 договора поручительства № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Банком с поручителями Павловой Н.В., Епонешниковой Н.В., Гопаненко Ю.И.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Эти же условия отражены в п. 5.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гопаненко А.В. несвоевременно и в неполном объеме погашал кредитную задолженность, допуская значительные просрочки (до 120 дней).

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяют сделать вывод, о том, что ответчики условия кредитного договора в частности обязательство по погашению кредита надлежащим образом не исполняют.

Пояснения представителя истца о наличии кредиторской задолженности Банку в сумме <данные изъяты> объективно подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>

При таких обстоятельствах Банк вправе потребовать от ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию и сумма уплаченной государственной пошлины - <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ ст.ст.393, 819 ГК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения № к Гопаненко <данные изъяты>, Павловой <данные изъяты>, Епонешниковой <данные изъяты>, Гопаненко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Гопаненко <данные изъяты>, Павловой <данные изъяты>, Епонешниковой <данные изъяты>, Гопаненко <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> и того в общей сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Камызякский районный суд, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Решение не вступило в законную силу.