№2-947/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2012 года г. Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шараевой Г. Е. при секретаре Кравцовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левшина Д.В. к Трофименко Н.А. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 22 июня 2012года ответчик взял у него в долг <данные изъяты>., пообещав вернуть деньги до 30 июня 2012года, в подтверждение своего обязательства ответчиком выдана расписка, однако в указанный в расписке срок деньги возвращены не были. Им была направлена ответчику претензия о возврате долга, однако данные требования последний проигнорировал. Ответчик не предпринял и не предпринимает каких-либо действий по урегулированию данного вопроса и долг до настоящего времени ему не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты> Истец Левшин Д. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представитель истца Емельянчик М. А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик Трофименко Н. А. был своевременно и надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился без уважительной на то причины. Ранее в судебном заседании от 4 сентября 2012года ответчик Трофименко Н. А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что денежные средства в долг у Левшина не брал, расписку писал он, в правоохранительные органы не обращался, в подтверждение этого доказательств нет. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение. Представитель истца не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно представленной истцом расписке Трофименко Н.А. обязуется до 30 июня 2012года возвратить долг в сумме <данные изъяты>. Левшину Д.В., расписка написана собственноручно без какого-либо воздействия. При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Трофименко Н. А. согласно расписке подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 22 июня 2012года по 16 июля 2012года в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998года при расчете процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30дням, если иное не установлено соглашением сторон. Учитывая, что ответчик Трофименко Н. А. согласно представленной расписке от 22 июня 2012года обязался вернуть <данные изъяты> в срок до 30 июня 2012года, суд полагает, что просрочка уплаты ответчиком долга начинается с 01 июля 2012года и составляет период с 01 июля 2012года по 16 июля 2012года в количестве 16 дней. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период при учтенной ставке рефинансирования 8% составляет <данные изъяты>. Доводы ответчика о том, что денежные средства в долг у Левшина он не брал, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств в подтверждение этих доводов суду не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ размер госпошлины от цены иска в удовлетворенной части составляет <данные изъяты>. Сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией от 17.07.2012года. Произведенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждаются договором о юридическом обслуживании от 02.07.2012года и распиской Емельянчик М. А. о получении денежных средств в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 807, 808 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕ Ш И Л: Исковое заявление Левшина Д.В. к Трофименко Н.А. о взыскании долга - удовлетворить частично. Взыскать с Трофименко Н.А. в пользу Левшина Д.В. сумму долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в возврат уплаченной госпошлины - <данные изъяты> а всего <данные изъяты> в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере. Судья Г. Е. Шараева Решение не вступило в законную силу. Судья Г. Е. Шараева