№2-742/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2012 года г. Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шараевой Г. Е. при секретаре Кравцовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова В.В. к ООО «База отдыха «Компас» о взыскании заработной платы, денежных компенсаций, иных выплат, причитающихся работнику при увольнении и по встречному исковому заявлению ООО «База отдыха «Компас» к Кузнецову В.В. о признании недействительными трудового договора, штатного расписания, приказа генерального директора об отпуске, о признании неправомерными действий генерального директора по начислению зарплаты, взыскании ущерба, обязании вернуть документы, Истец Кузнецов В. В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы, денежных компенсаций, иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «База отдыха «Компас» в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания участников общества утвержден в должности генерального директора общества, по трудовому договору от 16 августа 2011года размер заработной платы составлял <данные изъяты> в месяц, за время работы нареканий по исполнению должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имел. На основании общего собрания учредителей от 14 марта 2012года приказом общества он был уволен с должности генерального директора. В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудовго договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику, задолженность по заработной плате за период с марта 2011года по март 2012года составляет <данные изъяты> также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 36дней, что составляет <данные изъяты> Согласно ст. 279 Трудового Кодекса РФ ему как руководителю выплачивается компенсация в сумме <данные изъяты> Работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Неправомерными действиями ответчика, выразившихся в невыплате причитающейся ему заработной платы, ему были причинены морально нравственные страдания, так как является отцом двоих несовершеннолетних детей и имеет на иждевении беременную супругу. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть заработной платы за период с марта 2011года по март 2012года в сумме <данные изъяты> компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в сумме <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> В судебном заседании истец Кузнецов В. В. увеличил исковые требования и просил суд к ранее заявленным исковым требованиям взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть заработной платы за период с марта 2011года по март 2012года в сумме <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> указав в обоснование, что согласно представленным бухгалтерией ответчика расчетным листкам за период с января 2011года по март 2012года имеется задолженность по заработной плате в общей сумме <данные изъяты> 16 июля 2012года по настоящему гражданскому делу подано встречное исковое заявление ООО «База отдыха «Компас» к Кузнецову В.В. о признании недействительными трудового договора, штатного расписания, приказа генерального директора об отпуске, о признании неправомерными действий генерального директора по начислению зарплаты, в обоснование своих требований истец указал, что штатное расписание от 01 ноября 2011года утверждено генеральным директором Кузнецовым В. В. единолично, изменены в сторону увеличения должностные оклады генерального директора и бухгалтера общества, что является неправомерным, поскольку не соответствует действующему законодательству, Уставу общества и локальным актам общества, ответчик нарушил требования закона о заинтересованности, не получив одобрения общего собрания участников общества. Трудовой договор от 16 августа 2011года является недействительным, поскольку подписан не работодателем, а кем-то иным. Приказ генерального директора общества Кузнецова В. В. от 13 марта 2012года о предоставлении отпуска на 56календарных дней является незаконным ввиду того, что решение об отпуске работнику принимается работодателем, коим является общество в лице его учредителей. Истец просит признать недействительными трудовой договор с работником Кузнецовым В. В. от 16 августа 2011года, штатное расписание от 01 ноября 2011года, приказ генерального директора №2 от 13 марта 2012года о предоставлении Кузнецову В. В. отпуска с 13 марта 2012года на 56календарных дней, признать неправомерными действия генерального директора Общества по начислению и выплате генеральному директору Общества и бухгалтеру Общества зарплаты с 01 ноября 2011года из расчета ежемесячного должностного оклада в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца - ООО «База отдыха «Компас» Пряхина Е. Л. увеличила встречные исковые требования и просила суд к ранее заявленным исковым требованиям взыскать с Кузнецова В. В. в пользу Общества ущерб в сумме <данные изъяты>., обязать Кузнецова В. В. вернуть документы, обосновывая тем, что в 2011году Кузнецов В. В. получил в подотчет в кассе общества наличные деньги в сумме <данные изъяты> в кассу возвращено <данные изъяты> не возвращено Обществу <данные изъяты>., согласно данным, изложенным в письменной информации аудиторской фирмы по результатам выполнения аудиторских услуг, в кассе Общества имеется недостача в сумме <данные изъяты> указанные суммы являются прямым действительным ущербом, причиненным Обществу руководителем организации, при увольнении ответчика в марте 2012года им не была передана Обществу кадровая и финансовая документация по надлежаще оформленным актам. В судебном заседании представитель истца по встречному исковому заявлению ФИО3 отказалась от ранее заявленных исковых требований в части признания недействительным трудового договора с работником Кузнецовым В. В. от ДД.ММ.ГГГГ, признания неправомерными действий генерального директора Общества по начислению и выплате генеральному директору Общества и бухгалтеру Общества зарплаты с 01 ноября 2011года из расчета ежемесячного должностного оклада в размере <данные изъяты> обязания Кузнецова В. В. вернуть документы. Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2012года отказ от иска в части признания недействительным трудового договора с работником Кузнецовым В. В. от 16 августа 2011года, признания неправомерными действий генерального директора Общества по начислению и выплате генеральному директору Общества и бухгалтеру Общества зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ из расчета ежемесячного должностного оклада в размере <данные изъяты> обязания Кузнецова В. В. вернуть документы был принят судом, производство по делу в этой части прекращено. Истец Кузнецов В. В. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и увеличенные исковые требования в полном объеме, при этом уменьшил исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год продолжительностью 18 календарных дней и за 2010-2011годы продолжительностью 18 календарных дней в общей сумме <данные изъяты>., пояснил, что с марта 2011года зарплату перестали платить, отпускные ему не начислили, 14 мая 2012года его уволили, при увольнении не произвели расчеты, вся документация находилась в офисе. Представитель истца Поляков Д. И. поддержал доводы искового заявления и увеличенные исковые требования в полном объеме с их уменьшением в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> пояснил, что срок исковой давности не пропущен. Представитель ответчика Пряхина Е. Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истец работал руководителем, в ведении которого находились вопросы о начислении и выплате заработной платы, заявила о применении срока исковой давности к требованиям о выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2012года, о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска в количестве 36дней, поскольку трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд пропущен истцом, решение собрания о прекращении его полномочий доведено до сведения истца ДД.ММ.ГГГГ, с иском же обратился ДД.ММ.ГГГГ, также часть денег по зарплате истцом получено, имеет право на получение зарплаты за март 2012года, истец использовал свой отпуск за 2011года, моральный вред не доказан, так как супруга не находилась на иждевении истца, она работала. Представитель истца Пряхина Е. Л. в судебном заседании поддержала доводы и требования встречного искового заявления. Ответчик Кузнецов В. В. в судебном заседании встречные исковые требования не признал, пояснил, что в 2011году получал в подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты> которые расходовались на нужды общества. Представитель ответчика Поляков Д. И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, пояснил, что в п. 10.7. Устава общества указано, что генеральный директор уполномочен утверждать штатные расписания, Положение о генеральном директоре впервые Кузнецов В. В. увидел в суде, с этим документом его не знакомили, Уставом общества не предусмотрено, что генеральный директор может уходить в отпуск только с согласия учредителя, Кузнецов В. В. действительно получал из кассы общества подотчетные денежные средства, которые тратились на закупку ГСМ, продуктов питания для нужд общества и иных текущих расходов, полученные подотчетные денежные средства были частично возвращены Кузнецовым В. В. в кассу общества, что подтверждается Выпиской по счету подотчетного лица и корешками авансовых отчетов, подтверждающих расходы ФИО9 в. В. на нужды общества в сумме <данные изъяты>., наличие недостачи в кассе общества денежных средств в сумме <данные изъяты>. документально не подкреплен. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Кузнецова Виктора Викторовича к ООО «База отдыха «Компас» о взыскании заработной платы, денежных компенсаций, иных выплат, причитающихся работнику при увольнении подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании ст. 135 Трудового Кодекса РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Пунктом 1 ст. 140 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом установлено, что Кузнецов В. В. с 09 января 2008года работал в ООО «База отдыха» Компас» управляющим базы, с 16 августа 2011года работал в должности генерального директора ООО «База отдыха» Компас» и был уволен 12 мая 2012года по решению общего собрания учредителей от 14 марта 2012года. Письмом от 12 мая 2012года генеральный директор ООО «База отдыха» Компас» ФИО5 уведомила Кузнецова В. В. об увольнении и указала, что для получения расчета заработной платы просит предоставить все недостающие в бухгалтерии документы за 2011год до 19 мая 2012года. Суду не представлены табели учета рабочего времени и расчетные ведомости за период с марта 2011года по март 2012года по причине их отсутствия, которые, а также иная документация (бухгалтерская, кадровая) не сданы бывшим руководителем Кузнецовым В. В. новому руководителю ФИО5, что подтверждается письмом генерального директора, Актом №1, докладной запиской, объяснительной. Из представленного ответчиком расчета заработной платы Кузнецову В. В. за период с марта 2011года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> с удержанием подоходного налога 13%, из которых <данные изъяты> были получены, остаток составляет <данные изъяты>. Согласно справке о доходах физического лица за 2011го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Форма 2-НДФЛ) по организации - ООО «База отдыха» Компас» начислена общая сумма дохода Кузнецова В. В. - <данные изъяты> С учетом изложенного суд полагает, что имел место факт невыплаты истцу заработной платы за период с марта 2011года по март 2012года, в связи с чем при отсутствии табелей учета рабочего времени и расчетных ведомостей за названный период расчет заработной платы следует произвести на основе данных по справке формы 2-НДФЛ за период с марта 2011года по декабрь 2011года, а за период с января 2012года по март 2012года, исходя из установленной заработной платы истцу по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ - не менее <данные изъяты> В судебном заседании истец Кузнецов В. В. подтвердил факт получения им заработной платы на сумму <данные изъяты> о чем имеются платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствуют подписи Кузнецова В. В. в получении им заработной платы. Суд считает необходимым произвести следующие расчеты: за период с марта 2011года по декабрь 2011года, за январь - февраль и 12 дней марта 2012года заработная плата Кузнецова В. В. составила <данные изъяты> удержан подоходный налог 13% в сумме <данные изъяты>., а всего заработная плата составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. получены Кузнецовым В. В. Исходя из изложенного, с ответчика ООО «База отдыха» Компас» в пользу Кузнецова В. В. подлежит взысканию заработная плата за период с марта 2011года по март 2012года в размере <данные изъяты>. Суд не принимает во внимание представленные истцом расчетные листки на Кузнецова В. В. за период с января 2011года по март 2012года, по которым начислена задолженность по заработной плате за период с марта 2011года по март 2012года в сумме <данные изъяты>. по следующим основаниям. Данные расчетные листки подписаны главным бухгалтером ООО «База отдыха» Компас» ФИО7, тогда как по штатному расписанию Общества должность главного бухгалтера отсутствует. Расчетные листки представляют собой бухгалтерский документ, который должен храниться в Обществе и может быть представлен бухгалтером Общества. Документ же представлен ответчиком Кузнецовым В. В., который в настоящее время не является работником Общества. Приказом №1 от 14 марта 2012года ведение бухгалтерского учета Общества возложено на ФИО5 Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании установлено, что в Обществе она работает бухгалтером по совместительству, начисление заработной платы производилось ежемесячно, с 07 марта 2012года она ушла в отпуск, расчетные листки ею были распечатаны в тот период, когда она приходила на работу 12 и 13 марта 2012года. Также в силу п. 12.8, п. 12.9 Устава ООО «База отдыха» Компас» общество хранит внутренние документы по месту нахождения единоличного исполнительного органа Общества. В обществе же такие расчетные листки на Кузнецова В. В. отсутствуют. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора в сумме <данные изъяты> В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Согласно Протоколу №7 внеочередного общего собрания учредителей ООО «База отдыха» Компас» от 14 марта 2012года принято решение о снятии полномочий генерального директора ООО «База отдыха» Компас» с Кузнецова В. В. по недоверию. Статья 279 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии со ст. 278 п. 2 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования ч. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ предполагает, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае, если размер не определен трудовым договором, в размере, не менее трехкратного среднего месячного заработка. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что увольнение истца Кузнецова В. В. по указанному основанию предусматривает выплату ему соответствующей компенсации. Суд принимает во внимание расчет компенсации, произведенный истцом, в размере <данные изъяты> Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год продолжительностью 18 календарных дней и за 2010-2011годы продолжительностью 18 календарных дней в общей сумме <данные изъяты>. Суду представлен Приказ №6 от 17 июня 2011года «О предоставлении очередного отпуска», согласно которому управляющему Кузнецову В. В. за 2010-2011годы предоставлен очередной отпуск на 18 календарных дней с 20 июня 2011года по 07 июля 2011года. По справке о доходах физического лица за 2011год №3 от 29.02.2012года (Форма 2-НДФЛ) за июль 2011года Кузнецову В. В. начислен доход свыше заработной платы в размере <данные изъяты> что свидетельствует о начислении Кузнецову В. В. за июль месяц заработной платы вместе с отпускными. Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный им отпуск за 2010 год продолжительностью 18 календарных дней не подтверждены. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 36календарных дней. Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. на усмотрение суда. На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ факт причинения неправомерными действиями или бездействием работодателя работнику морального вреда, который возмещается в денежной форме, и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что действия работодателя в части невыплаты истцу Кузнецову В. В. заработной платы и денежной компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового Кодекса РФ, являлись неправомерными и в этой связи трудовые права истца Кузнецова В. В. нарушены. Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом того, что окончательный расчет при увольнении не выплачен до настоящего времени, с учетом степени и характера понесенных Кузнецовым В. В. нравственных страданий при наличии двоих несовершеннолетних детей суд считает необходимым уменьшить размер требований компенсации морального вреда до <данные изъяты> Суд, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, считает, что установленный трехмесячный срок обращения в суд истцом не нарушен. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ начало 3-хмесячного срока определяется днем, когда работник узнал и должен был узнать о нарушении его права. Истец, полагая, что при увольнении ему будет оплачена его работа в полном объеме, узнал о нарушении своего права в день увольнения, то есть 12 мая 2012года, когда не получил расчет заработной платы в полном объеме. Исковое заявление Кузнецова В. В. подано в суд 07 июня 2012года, к этому времени трехмесячный срок обращения в суд не истек. Далее суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что встречные исковые требования ООО «База отдыха «Компас» к Кузнецову В.В. о признании недействительными штатного расписания, приказа генерального директора об отпуске и взыскании ущерба подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 5 Трудового Кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В отличии от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности договоров и локальных нормативных актов. При противоречии локального акта, содержащего нормы трудового права, действующему трудовому законодательству, такой акт не подлежит применению. В соответствии со ст. 274 Трудового Кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. Пунктом 9.1. Устава ООО «База отдыха «Компас» предусмотрено, что генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, в полномочия которого входит, в частности, по ст. 10.7. Устава утверждение штатов, издание приказов о назначении на должности работников Общества, определяет организационную структуру Общества. Согласно штатному расписанию ООО «База отдыха «Компас» с 1 ноября 2011года утверждено 5 единиц должностей с указанием оклада в месяц и суммы в месяц, штатное расписание утверждено генеральным директором Кузнецовым В. В. При таких обстоятельствах, с учетом того, что судом не установлено противоречие штатного расписания, утвержденного истцом, действующему трудовому законодательству, оснований для удовлетворения требований ответчика о признании штатного расписания недействительным не имеется. Согласно Приказу №2 от 13 марта 2012года генеральному директору ООО «База отдыха «Компас» Кузнецову В. В. предоставлен отпуск с 13 марта 2012года на 56 календарных дней. Приказ подписан генеральным директором Кузнецовым В. В. В силу ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Из содержания трудового договора №1 от 16 августа 2011года следует, что работодателем является ООО «База отдыха «Компас» учредитель ФИО6, работником является Кузнецов В. В. В силу вышеназванных положений ст. 274 Трудового Кодекса РФ генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества. При этом генеральный директор не обладает полномочиями по принятию решения о предоставлении себе как единоличному исполнительному органу отпуска без согласия и без выраженного волеизъявления работодателя (общества). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Приказ №2 от 13 марта 2012года о предоставлении генеральному директору ООО «База отдыха «Компас» Кузнецову В. В. отпуска с 13 марта 2012года на 56 календарных дней не соответствует положениям Трудового Кодекса РФ. В силу ст. 392 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. Как указывает Пленум Верховного Суда РФ (п. 9 постановления от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"), полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), поэтому работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность. Согласно статье 44 Федерального закона РФ N 14-ФЗ от 08.02.1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. Пунктом 10.7. Устава ООО «База отдыха «Компас» определено, что генеральный директор общества организует бухгалтерский учет и отчетность. Пунктами 10.4. и 10.5. Устава ООО «База отдыха «Компас» предусмотрено, что генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями настоящего Устава, решениями органов управления Общества, обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, по требованию участников (участника) он обязан возместить убытки, не обусловленные обычным коммерческим риском, причиненные им Обществу, если иное не вытекает из закона или договора. Суду представлена Письменная информация аудиторской фирмы по результатам выполнения аудиторских услуг, выполненных 20 июля 2012года. Согласно этой информации в ходе аудиторской проверки правильности ведения ООО «База отдыха «Компас» бухгалтерского учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и правильности составления бухгалтерской отчетности за 2011года установлено, что в кассе общества имеется недостача денежных средств не менее чем <данные изъяты> ввиду отсутствия доказательств выдачи денежных средств другим получателям, а также отсутствие документов, подтверждающих расходование Кузнецовым В. В. полученных в подотчет денежных средств на сумму <данные изъяты>., выдано наличных денег в подотчет Кузнецову В. В. в 2011году в сумме <данные изъяты> В обоснование этих выводов в ходе аудиторской проверки выявлено, что авансовые отчеты не оформлены надлежащим образом, документы по учету подотчетных сумм в обществе не систематизированы, отсутствуют необходимые регистры бухгалтерского учета, документов о передаче материальных ценностей иным лицам (повару), актов на списание материальных ценностей нет, не представилось возможным проверить состояние расчетов по подотчетным суммам, полученным Кузнецовым В. В. Ответчиком Кузнецовым В. В., не отрицавшего получение в 2011году в подотчет денежных средств на сумму <данные изъяты> представлены Выписка по счету подотчетного лица и корешки к авансовым отчетам за период с марта 2011года по ноябрь 2011года, авансовые же отчеты находятся в обществе. Суд не принимает их во внимание представленные документы по следующим основаниям. Так, авансовые отчеты, корешки которых представлены суду, в Обществе отсутствуют. Выписка по счету подотчетного лица представляет собой бухгалтерский документ, который должен храниться в Обществе и может быть представлен бухгалтером Общества. Документ же представлен ответчиком Кузнецовым В. В., который в настоящее время не является работником Общества. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в Обществе она работает бухгалтером по совместительству, с 07 марта 2012года находилась в отпуске с последующим уходом в декретный отпуск, Кузнецов В. В. получал денежные средства из кассы наличными, отчитывался в конце каждого месяца, представлял чеки, она составляла авансовые отчеты, на последнем ноябрьском отчете на корешке она специально поставила печать в марте 2012года, чтобы доказать, что это реальные корешки, на них печать не предусмотрена, Выписку по счету подотчетного лица она распечатала в марте 2012года. Из показаний ФИО7 установлено, что Выписку по счету подотчетного лица она распечатала в марте 2012года, на ноябрьском отчете на корешке проставила печать в марте 2012года в целях доказать, что это реальные корешки, тогда как исковые требования о взыскании ущерба были заявлены 14 августа 2012года, аудиторская проверка проведена 20 июля 2012года. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих расходование Кузнецовым В. В. полученных в подотчет денежных средств на сумму <данные изъяты> а также доказательств выдачи денежных средств другим получателям, что привело к недостаче денежных средств на сумму <данные изъяты>., суду не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Кузнецов В. В., являясь генеральным директором Общества, в котором нет материально-ответственных лиц, несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд полагает, что с ООО «База отдыха «Компас» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец Кузнецов В. В. был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что истец по встречному иску - ООО «База отдыха «Компас» при увеличении встречных исковых требований не оплатил госпошлину, то госпошлина в размере удовлетворенных встречных исковых требований подлежит взысканию с ответчика Кузнецова В. В. в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 135, 140, 279, Трудового Кодекса РФ, ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Кузнецова В.В. к ООО «База отдыха «Компас» о взыскании заработной платы, денежных компенсаций, иных выплат, причитающихся работнику при увольнении - удовлетворить частично. Встречное исковое заявление ООО «База отдыха «Компас» к Кузнецову В.В. о признании недействительными штатного расписания, приказа генерального директора об отпуске, взыскании ущерба - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «База отдыха «Компас» в пользу Кузнецова В.В. невыплаченную часть заработной платы за период с марта 2011года по март 2012года в сумме <данные изъяты>., компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «База отдыха «Компас» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> Признать незаконным Приказ №2 от 13 марта 2012года о предоставлении генеральному директору ООО «База отдыха «Компас» Кузнецову В. В. отпуска на 56 календарных дней. Взыскать с Кузнецова В.В. в пользу ООО «База отдыха «Компас» ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в остальной части встречных исковых требований отказать. Взыскать с Кузнецова В.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере. Мотивированное решение составлено 18 сентября 2012года. Судья Г. Е. Шараева Решение не вступило в законную силу. Судья Г. Е. Шараева